Решение № 472 от 09.12.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. Пазарджик, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220201284 по описа за 2022 година за да се произнесе,взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление № 656759 – F 643901 от 17.08.2022г. на Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Пловдив, жалбоподателят ЕТ „Грозданови – Борислав Грозданов“, ЕИК 202583337, със седалище и адрес на управление с.В., ул.“ ...“ №40, представлявано от Б.С.Г., ЕГН ********** твърди , че постановлението е издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Молбата е да б ъ д е отменено обжалваното постановление. Жалбоподателят сочи доказателства и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез адв.П.Г..

Ответникът оспорва подадената жалба в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Т.Стоев. Излага изложени съображения за неоснователност на депозираната жалба.Претендира разноски.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя ЕТ „Грозданови – Борислав Грозданов“, „е съставен 1

АУАН № F 643901 / 15.03.2022г . от св. Н.Б., старши инспектор по приходите и съответно е издадено обжалваното наказателно постановление за това, че като данъчнозадължено по ЗДДС лице, установено на територията на страната, ЕТ Г.Б.Г. с ЕИК по БУЛСТАТ 202583337 не е начислило следващия се ДДС по облагаеми доставки /с място на изпълнение на територията на страната/, извършени за данъчни периоди от 01.10.2021г. до 31.10.2021г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация в срок, въпреки че е било длъжно.

За периода от 01.07.2020г. до 30.06.2021г. задълженото лице е реализирало облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.1, изр.1-во и ал.2, т.1 от ЗДДС в размер над 50 000 лв. /55703,64лв./, формиран от дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване.

Клиенти на лицето са били данъчно незадължени физически лица.

Дейността е осъществявана от 2 бр. търговски обекта - заведение за хранене на адрес: с. В., ул. „..." №15 и заведение за хранене на адрес гр. С., ул. „Б." №23 За реализираните продажби са издавани фискални бонове за извършено плащане в брой от фискални устройства /ЕКАФП - 2 бр./, съответно с: • peг.

№ 4257161 с ФУ № ED346411 и ФП №44346411, въведен в експлоатация на 19.06.2019г. за обект заведение за хранене на адрес с. В., ул. „..." №15 • peг. № 3989881 с ФУ № ED306518 и ФП № 44306518, въведен в експлоатация на 09.01.2019г. за обект заведение за хранене на адрес гр. С., ул. „Б." №23.

Получавани са плащания в брой /документирани чрез ФУ/Реализираният облагаем оборот в размер на 55703,64лв. лв. е формиран по следния начин: ЕКАФП с ФУ № ED346411 и ФП №44346411- отчетен оборот в размер на 28881,10лв. - ЕКАФП с ФУ № ED306518 и ФП №44306518- отчетен оборот в размер на 26822, 54лв. Данъчното събитие по описаните доставки е настъпило, на основание чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като тази дата съвпада с датата на издаване на съответния документ - фискален бон. Облагаем оборот по смисъла на чл. 96, ал. 2 от ЗДДС за задължителна регистрация в размер на 55703,64лв. е достигнат за периода от 01.07.2020г. до 30.06.2021 г.

С оглед на горното, ЕТ Г.Б.Г. е следвало да подаде в ТД на НАП Пловдив, заявление за регистрация по ЗДДС в срок до 07.07.2021г. /7дни от изтичане на данъчния период, през който е достигнал оборот от 50 000лв. включително, съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС, което не е направено. Заявление за регистрация на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС с вх.

№ 1300000001/04.01.2022г. от ЕТ Г.Б.Г. с ЕИК по БУЛСТАТ 202583337 е подадено лично от лицето във връзка с достигнат облагаем оборот над 50000,00 лв., със закъснение на 04.01.2022г. Лицето е регистрирано по ЗДДС на 21.01.2022 г. с връчването на Акт за регистрация по ЗДДС № 2

130422200180084/18.01.2022г.

За периода от изтичане на срока за издаване на акта за регистрация по ЗДДС, съгласно чл.101, ал.6 и ал.7 от ЗДДС /т.е. 22. 07.2021 г./, ако лицето беше подало в срок заявлението за регистрация по ЗДДС, до датата предхождаща датата на регистрацията /т.е. до 20.01.2022 г. вкл./, от ЕТ Г.Б.Г. е следвало да начислява ДДС за извършените от него облагаеми доставки, както следва:

За периода 01.10.2021Г. - 31.10.2021г., когато лицето не е било регистрирано по ЗДДС, тъй като не е подало заявление за регистрация zв срок, въпреки че е било длъжно, ЕТ Г.Б.Г. не е начислило \ ДДС в размер на 396,76лв. по облагаеми доставки от продажба в заведения за бързо хранене към данъчно незадължени физически лица на обща стойност 4805,20лв. в това число данъчна основа -4805,20лв., обл. с 9% ДДС, извършени от обект находящ се на адрес: с. В., ул. „..." №15 и в гр. С., ул. „Б." №23, за които са издавани фискални бонове съответно от ЕКАФП с рег.№ 4257161/ФУ № ED346411 и ФП №44346411 /отчетен оборот в размер на 1285,30лв./ и peг. № 3989881/ФУ № ED306518 и ФП №44306518 /отчетен оборот в размер на 3519,90лв./ Данъчното събитие по описаните в приложение № 1 доставки е настъпило на основание чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС на датата, на която е извършена продажбата, като тази дата съвпада с датата на издаване на съответния фискален бон и на . същата дата, ДДС е станал изискуем съгласно чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС.

Ако лицето беше регистрирано по ЗДДС, същото е следвало да начисли ДДС за извършените от него облагаеми доставки по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, като в срок до 31.10.2021г. състави обобщен отчет по чл.119, ал.1 от ЗДДС с данъчна основа: 4805,20 лв. и ДДС: 396,76 лв,, /доколкото на основание чл.113, ал.З, т.1 от ЗДДС издаването на фактура не е задължително при получатели - данъчно незадължени лица/, и като посочи така съставения отчет в дневника си за продажби и справката-декларация за данъчен период 01.10.2021Г. - 31.10.2021г., които е следвало да подаде в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Пазарджик в срок до 14-то число на месеца, следващ съответния данъчен период, а именно в срок: до 14.11.2021 г. включително.

На основание чл.67, ал.2 и ал.3 от ЗДДС, когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, както и когато се предлагат стоки - предмет на доставка на.дребно, в търговската мрежа, се приема, че той е включен в договорената цена, поради което размерът на данъка е определен по формулата в чл.53, ал.2 от ППЗДДС.

Лицето е начислило ДДС в размер на 396,76 лв. със закъснение на 12.03.2022г. с Протокол № 0000000004/28.02.2022г. на основание чл. 102, ал.З от ЗДДС. Съставеният Протокол № 0000000004/28.02.2022г. с данъчна основа 4805,20лв. и ДДС 396,76 лв. е включен в дневника за продажби и Справка3 декларация с вх.№ 13001864087/12.03.2022г. за данъчен период 01.02.2022г. 28.02.2022г. Нарушението е извършено в гр. Пазарджик на 15.11.2021 г. и е открито на 11.01.2022г. с окончателно представяне на изискани документи по ИПДПОЗЛ изх. № 52# 1/07.01.2022г. в хода на извършвана проверка за установяване на наличие на основания за регистрация по ЗДДС.

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приема от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.102, ал.З, т.1 от ЗДДС, с чл.86, ал.1 и ал.2, чл.119 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от ППЗДДС.Нарушението е извършено за първи път.При определяне на административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, както и всички смекчаващи и отегчаващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Въз основа на горепосочените обстоятелства, на жалбоподателя ЕТ „Грозданови – Борислав Грозданов“, е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.180ал.2 във вр. с чл.180ал.1 ЗДДС.

Съдът отбелязва, че жалбоподателят не оспорва възприетите от наказващия орган фактически обстоятелства, като доводите за незаконосъобразност на НП са изцяло правни.

В съдебно заседание свидетелят Н.Б. потвърди констатациите по издадения АУАН, както и по приетите ревизионен акт и ревизионен доклад.

Тези показания кореспондират с относимите документи, поради което Съдът ги кредитира като безпристрастни, независимо, че св.Б. е служител на НАП.

Ето защо от фактическа Съдът намира за надлежно установена възприетата от наказващия орган фактическа обстановка.

При така възприетите фактически обстоятелства, Съдът от правна страна приема следното:

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.2 ЗАНН . По същество Съдът намира жалбата за частично основателна.

Съдът на първо място счита ,че при съставяне на процесните АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.Същите са издадени от компетентни органи и съдържат необходимите реквизити по ЗАНН.

Действително, в обжалваното НП е посочено , че нарушението е 4 извършено на 15.11. 2021г., без да е отчетено обстоятелството, че 14.11.2021г. е неработен ден.Следователно трябва да се приеме, че нарушението е извършено на следващия ден – 16.11.2021г., което обстоятелство е несъществено, доколкото не пречи на жалбоподателя да разбере за какво точно е санкциониран.

Следва да се обсъдят правните доводи на жалбоподателя.

Предвид на установените фактически обстоятелства, жалбоподателят е следвало да подаде заявление за регистрация поради достигане на съответния оборот до 07.07.2021 г., но е сторил това едва на 04.01.2022 г., т. е. със закъснение от почти 6 месеца.

Нарушението, вменено по настоящето дело е осъществено чрез бездействие по отношение на задължението за начисляване на дължимия данък - неначисляване на ДДС от лице, по отношение на което са били налице основанията за регистрация, но то не е подало заявление за регистрация и е останало нерегистрирано и през период, в ко йто е следвало вече да е било задължително регистрирано и да начислява ДДС.

Според чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за периода от изтичането на срока, в който е следвало да бъде издаден акта за регистрация до датата, на която е регистрирано от органа по приходите. Ето защо следва да се сподели изводът н а наказващия орган, че ако жалбоподателят е бил изпълнил в срок своето задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, актът за регистрация по ЗДДС е следвало да бъде издаден не по - късно от 07.07.2021 г. и за периода от тази дата до датата на фактическа регистрация по ЗДДС21.01.2022 г. дружеството дължи данък за извършените от него облагаеми доставки за всеки един от данъчните периоди.

Съгласно разпоредбите на чл. 87 и чл. 125, ал. 5 във вр. с ал. 3 във вр. с ал.

1 от ЗДДС, данъкът се дължи за всеки данъчен период, който би съществувал, а к о търговецът бе изправ е н и подавал своевременно заявление за регистрация, тъй като тогава би бил регистриран и за него би възникнало задължението за начисляване на данъка за всеки един данъчен период.

Както се посочи по-горе, установено е че за процесния данъчен период – 5

01.10.2021 г. – 31. 10.2021 г. жалбоподателят е извършил облагаеми доставки на цитираната стойност, като по посочения начин е бил изчислен и ДДС за периода в посочения размер от 396.76лв.

Съгласно чл. 86, ал. 1 от ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като: 1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка декларацията по чл. 125 за този данъчен период - задължения по начисляването, които са останали неизпълнени за посочения период и в хипотезата на чл. 102, ал. 3, т. 1 от ЗДДС. Поради това правилно наказващият орган е приел, че за данъчен период от 01. 10.2021 г. до 31. 10.021 г. жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, самостоятелно от останалите нарушения от същия вид.