Решение № 600 от 28.03.2019, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Плевен, 28.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА при секретаря Марина Цветанова като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 5299 по описа за 2018г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79 ЗЗД, вр.чл.228 ЗЗД и чл.92 ЗЗД с цена на иска 6000 лв.

Производството е образувано по подадена искова молба от И. ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление:*** против Х.С.Х., ЕГН**********,***, в която се твърди, че съгласно сключен на 08.12.2016г. между Е.П.И.

*** и "И." ЕООД с ***, представлявано от законния представител, ***И.Р.И. договор за наем на недвижим имот нотариално заверен от нотариус С.И.с рег.№ 516 на НК с район на действие PC-Плевен Акт 40,том VII, peг. №9761 от 2016г., вписан в Агенция по вписванията, служба по вписванията-гр.Плевен с Вх.№18019 на 08.12.2016г., Акт№32, том 23,дело№6679/2016г., подписан с нотариално удостоверни подписи peг.№2814/22.04.2013г. на нотариус С.И.с рег.№516 на НК и район на действие PC-Плевен, в едно към него неразделни части Приложение-1 от 08.12.2016г. и Приемо-предавателен протокол-опис от 08.12.2016г., д***ството наело за свои нужди следния недвижим имот, а именно:

ГАРАЖ №11/единадесет/ със застроена площ от 22,63/двадесет и две цяло в шестдесет и три стотни/кв.м., при съседи: изток - гараж №12; запад - гараж №10; север - а . 1; юг - улица; долу - кафе-сладкарница, изграден в УПИ XVI-10400 в кв. 8 по плана на гр.Плевен , вписан в документ за собственост Нотариален акт №88, том IV, per. №4654, дело №333/2008г., на Нотариус в района на PC-Плевен, С.Л.per. №490 на НК, вписан вх.peг. №20023 от 24.11.2008г., Акт №177, том VIII, дело №13056 от 24.11.2008г. на Служба по вписванията при PC-Плевен и Решение №1165/02.08.2012г. на PC-Плевен, вписано Акт5, том.10, рег.7220, дело2732 от 14.05.2013г. на АВ, CB-гр.Плевен, описан съгласно Схема №15-606421 от 08.12.2016г. на Служба по геодезия картография и кадастър - гр.Плевен като:

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с индентификатор *** //петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и седем, точка, осемстотин осемдесет и четири, точка, едно, точка, двадесет и две/, в гр.Плевен, общ/Плевен, обл.Плевен, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-56/18.09.2007 г. на ***на АГКК, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект попада в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.

667.884(петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и седем, точка, осемстотин осемдесет и четири /, с предназначение:

ГАРАЖ В СГРАДА, с площ от 22.63кв.м//двадесет и две цяло шестдесет и три стотни квадратни метра// при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:***, 56722.667,884.1.1, ***; под обекта -

***; над обекта - ***,*** и наричан в горепосочения договор за наем и по долу за краткост, „ГАРАЖ".

Твърди, че Договора е сключен за срок от 10/десет/ години, считано от 08.12.2016г. Твърди, че на 15.01.2018г. с Протокол за принудително отнемане и предаване на вещи по Изпълнително дело №***/2016г. по описа на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Т.К.с район на действие Окръжен съд- Плевен, peг. №***от КЧСИ отнел от наемодателя Е.П.И. и предаде на ответника Х.С.Х. владението на недвижим имот, представляващ подробно описания по горе ГАРАЖ №11/единадесет/, със застроена площ от 22,63/двадесет и две цяло в шестдесет и три стотни/кв.м., като ЧСИ К.задължил ***на "И." ЕООД с *** да отвори ГАРАЖ №11/единадесет/, да изнесе всички вещи съхранявани в него от д***ството, като затова имало и изрично искане на ответника Х.С.Х., както и да предаде ключовете от наетия недвижим имот на същия. Ответника Х.С.Х. изразил гласно, че не е подписвал договор за наем с "И." ЕООД с ***, не счита, че е встъпил в правата на наемодателя Е.П.И. по горецитирания договор и не желае договора за наем да бъде продължен. Ответника Х.С.Х. изискал "И." ЕООД с *** и всички присъстващи да напуснат незабавно придобития от него в следствие на публична продан по Изпълнително дело №***/2016г. по описа на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Т.К.ГАРАЖ №11/единадесет/ подробно описан по-горе. Счита, че договорните отношения по договорите за наем и в частност гореописаия такъв са облигационни отношения и уреждат обикновенно управление на наетата вещ в случая недвижим имот, а не вещни права и разпореждане с такива поради, което ответника Х.С.Х., като приобретател придобил по деревативен способ наетия недвижим имот безспорно е встъпил в правата на наемодателя Е.П.И. по описания в настоящата молба договор за наем сключен с нея и без законово основание е изискал „И." ЕООД с *** да опразни и напусне незабавно придобития от него в следствие на публична продан по Изпълнително дело №***/2016г, по описа на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Т.К.ГАРАЖ №11/единадесет/, като по този начин незаконно е изгонил и е отнел държането и ползването на гореописания недвижим имот от наемателя търговското д***ство „И." ЕООД с ***. Счита, че закона повелява Х.С.Х. да предаде държането и ползването на наетия недвижим имот ГАРАЖ №11/единадесет/ на „И." ЕООД с *** за срока на горепосочения вписан договор за наем и при условията на същия. Твърди, че в тази насока е и съдебната практика, постановена от Окръжните съдилища и ВКС и по конкретно Решение №129/30.06.2015 по дело №268/2015 на ВКС, ГК, I г.о. постановено в производство по чл.290-293 от ГПК. Твърди, че съгласно сключения на 08.12.2016г. между Е.П.И. *** и "И." ЕООД с ***, представлявано от законния представител, ***И.Р.И. договор за наем на недвижим имот, нотариално заверен чл.15 от Договора за наем описан в исковата молба същият може да бъде изменен или допълнен само по взаимно съгласие между страните, изразено в писмена форма, представляващо неразделна част от договора, а такова до момента не е подписвано. Твърди, че съгласно чл.15а от Договора за наем описан в исковата молба дава изрично право на НАЕМАТЕЛЯТ да ползва под наем наетия имот в случай, че НАЕМОДАТЕЛЯТ продаде имота предмет на настоящия договор, на трето лице или последното придобие имота по какъвто и да е друг начин. В клаузата е вписано, че НАЕМАТЕЛЯТ остава под наем при новият собственик за същият наем до края на наемния период, което счита, че е безспорно основание да черпи права в настоящия случай. Твърди, че видно от чл.16т.1 от договора същия се прекратява само по взаимно съгласие между страните, изразено в писмена форма, а такова няма изразено. Клаузата на чл.18/1/ от Договора за наем описан в исковата молба раздел VII. НЕИЗПЪЛНЕНИЕ.

НЕУСТОЙКИ гласи: Чл. 18. Ако поради неизпълнението па задълженията на НАЕМОДАТЕЛЯ или по какъвто и да било начин НАЕМАТЕЛЯТ бъде отстранен или доброволпо напусне „ГАРАЖ", НАЕМОДАТЕЛЯТ му дължи неустойка в размер па 1000лв./ хиляда лева/месечно за всеки месен оставащ до края па периода па договора, считано от датата па напускане или отстраняване, но не повече от четиридесет хиляди лева. Твърди, че каузата дава основание на наемателя "И." ЕООД с *** да получи договорената неустойка. Твърди, че на 15.01.2018г. с Протокол за принудително отнемане и предаване на вещи по Изпълнително дело №***/2016г. по описа на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Т.К.с район на действие Окръжен съд- Плевен, per №***от КЧСИ отнел от наемодателя Е.П.И. и предал на ответника Х.С.Х. владението на недвижимия имот, предмет на договора за наем. Счита, че договорните отношения по договорите за наем и в частност гореописания такъв са облигационни отношения и уреждат обикновенно управление на наетата вещ в случая недвижим имот поради, което ответника Х.С.Х., като приобретател, придобил по деревативен способ в следствие на публична продан по Изпълнително дело №***/2016г. по описа на Частен съдебен изпълнител/ЧСИ/ Т.К.ГАРАЖ №11/единадесет-наетия недвижим имот е встъпил в правата на наемодателя Е.П.И. по описания в настоящата искова молба договор за наем сключен с нея и без законово основание и в нарушение на договор за наем е изискал „И." ЕООД с *** да опразни и напусне незабавно наетия имот - ГАРАЖ №11/единадесет/, като по този начин незаконно е изгонил и е отнел държането и ползването на гореописания недвижим имот от наемателя търговското д***ство „И."

ЕООД с ***. Твърди, че Договора за наем описан в исковата молба е нотариално заверен, вписан е в Имотния регистър воден от Агенция по вписванията, Служба по вписванията-Плевен и е бил известен на ответника Х.С.Х. преди да придобие наетия имот, както и на всички трети лица и има достоверна дата и съдържание.

Твърди, че за виновно неизпълнение на договор за наем на недвижим имот, отнемане на държане и лишаване от възможност да го ползва, ответника Х.С.Х. дължи на „И." ЕООД с *** неустойка 1000 лева месечно в общ размер на 6000 лева, за периода от 15.01.2018г. до 16.07.2018г.

Моли, ответника Х.С.Х. с

ЕГН ********** *** да бъде осъден да ПРЕДАДЕ на „И." ЕООД с *** държането и ползването на недвижим имот ГАРАЖ №11/единадесет/ със застроена площ от 22,63/двадесет и две цяло в шестдесет и три стотни/кв.м., при съседи: изток - гараж №12; запад - гараж №10; север - а . 1; юг - улица; долу - кафе-сладкарница, изграден в УПИ XVI-10400 в кв. 8 по плана на гр.Плевен , вписан в документи за собственост Постановление за възлагане на недвижим имот от 02.10.2018г., издадено от Т.К., рег№***от КЧСИ, с район на действие, ОС-ГТЛ по изп.дело№***/2016г., вписано в Агенция по вписванията, Имотен регистър, Районен съд-гр.Плевен вх..рег.№13850/24,11,2017г., акт№25,том 36,дело№7703/2017г. и Нотариален акт №88, том IV, peг. №4654, дело №333/2008г„ на Нотариус в района на PC-Плевен, С.Л.peг. №490 на НК, вписан вх.рег. №20023 от 24.11.2008г., Акт №177, том VIII, дело №13056 от 24.11.2008г. на Служба по вписванията при PC-Плевен и Решение№1165/02.08.2012г. на PC-Плевен, вписано Акт5, том.10, рег.7220, дело2732 от 14.05.2013г. на АВ, СВ-гр.Плевен, описан съгласно Схема №15-606421 от 08.12.2016г. на Служба по геодезия картография и кадастър - гр.Плевен като: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с индентификатор *** //петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и седем, точка, осемстотин осемдесет и четири, точка, едно, точка, двадесет и две/, в гр.Плевен, общ/Плевен, обл.Плевен, по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-56/18.09.2007 г. на ***на АГКК, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект попада в сграда№1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.

667.884(петдесет и шест хиляди седемстотин двадесет и две, точка, шестстотин шестдесет и седем, точка, осемстотин осемдесет и четири /, с предназначение:

ГАРАЖ В СГРАДА, с площ от 22.63кв.м//двадесет и две цяло шестдесет и три стотни квадратни метра// при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:***, 56722.667,884.1.1, ***; под обекта -

***; над обекта - ***, ***. Моли ответника Х.С.Х. с ЕГН ********** *** да бъде осъден да плати на „И." ЕООД с *** забава и неустойка съгласно Договор за наем на недвижим имот нотариално заверен от нотариус С.И.с рег№ 516 на ITK с район на действие PC-Плевен Акт 40,том VIT, per. №9761 от 2016г„ вписан в Агенция по вписванията, служба по вписванията- гр.Плевен с Вх.№18019 на 08.12.2016г., Акт№32, том 23,дело№6679/2016г в размерна 6000 лв. за периода от 15.01.2018г. до 16.07.2018г. Претендира направените деловодни разноски.

В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. След срока за отговор е постъпило становище от ответника по делото, в което оспорва предявената претенция и изложените в исковата молба фактически твърдения. Излага съображения, че съгласно практиката на ВКС купувачът по публичната продан на недвижим имот не е обвързан по чл.237, ал.1 ЗЗД от висящо наемно правоотношение по договор за наем, сключен от длъжника по изпъленние, в качеството на наемодател, който договор е вписан преди извършване на публичната продан.