Определение № 122 от 30.01.2023, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 122 гр. Ямбол, 30.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Частно наказателно дело № 20232330200014 по описа за 2023 година

Производство е образувано по жалба от Кмета на Община Ямбол срещу постановление за спиране на досъдебно производство на ЯРП от 10.12.2021 год. по ДП № 62/22 год. по описа на ОДМВР – Ямбол. Твърди се, че в хода на разследването са събрани достатъчно годни доказателства относно това, че арх. А. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.206 от НК, поради което се иска отмяна на постановлението на ЯРП и даван на указания за съставяне на обвинителен акт.

Съдът, след като се запозна с жалбата, постановлението на ЯРП и материалите по досъдебното производство, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество същата е неоснователна поради следните съображения:

Досъдебното производство ДП № 62/22 год. по описа на ОДМВР Ямбол се води за това, че на 31.05.2022 год. в гр. Ямбол противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел - бронзови части от статуя „Диана с куче“, а именно : 1 бр. торс, ляв крак, десен крак, лява ръка, дясна ръка, и част от лък, собственост на Община Ямбол – престъпление по чл.206, ал.1 от НК.

По досъдебното производство безспорно е установено, че между Община Ямбол и носителите на авторските права върху скулптурната композиция „Диана с куче“ архитектите А. Б. и Т. Б. има сключен договор за изпълнение № 18/17.10.2007 год. с предмет за възстановяване нарязаната скулптурна композиция.

На 09.03.2021 год. е подписано тристранно споразумение между Община Ямбол, архитектите А. Б. и Т. Б. и „Милчев 61“ ЕООД, която фирма да възстанови под контрола на носителите на авторските права и за сметка на Община Ямбол скулптурната композиция.

На същата дата арх. А. Б. и Т. Б. предали на „Милчев 61“ ЕООД калъп за куче, восъчни заготовки, леярски восък и парафин.

В последствие възникнал спор между изпълнителя и носителите на авторските права относно начина на възстановяване , като А. и Т. Б.и заявяват, че фрагментите на долната 1 част на скулптурната композиция не могат да бъдат механично сглобени, а трябва да се извърши ново отливане. В подкрепа на това тяхно виждане и даденото в хода на досъдебното производство експертно становище № 4/24.07.2022 год. от експертна комисия към Съюза на българските художници.

В следствие на възникналия спор А. Б. решил да пренесе торса и ръцете на скулптурната композиция в леярна в гр. София.

Тези му действия са забелязани от служители на Община Ямбол и на 17.06.2022 год. е извършено претърсване и изземване в жилищен имот в гр. Ямбол, ул. **** **** **, ползван от А. Б. при който са намерени и иззети торс, лява и дясна ръка с част от лък и 1 бр. кръгъл постамент. На 27.06.2022 год. отнетите вещи са върнати на А. Б. , тъй като административния адрес от който са иззети е бил в гр. Ямбол , на ул. ***** **** № *.

На 30.06.2022 год. е извършено ново претърсване и изземвана на адрес гр. Ямбол, ул.

***** **** № * и процесните вещи са отново иззети от разследващия орган, които вещи на 04.10.2022 год. са върнати на Община Ямбол.

Съдът споделя напълно доводите на представителя на ЯРП за липса на извършено престъпление по чл.206, ал.1 от НК, а се касае за гражданско правоотношение.

По делото е установено, че А. Б. владее вещите на правно основание, а именно договор за изпълнение № 18/17.10.2007 год. с предмет за възстановяване нарязаната скулптурна композиция и тристранно споразумение между Община Ямбол, архитектите А. Б. и Т. Б. и „Милчев 61“ ЕООД.

"Обсебване" е налице, когато определено физическо лице получи на някакво правно основание чуждо имущество да го владее или пази, но извърши с него неправомерен акт на имуществено разпореждане в свой личен или чужд интерес. "Да владее или пази" означава, че чуждите движими вещи са предоставени на дееца на някакво правно основание - било по силата на договор, устно разпореждане или фактическо предаване.

Престъплението по чл.206 от НК може да бъде извършено само с пряк умисъл. По делото е установено , че в резултат на спора за начина на възстановяване на скулптурната композиция арх. А. Б. е предприел своеволни действия по отнасянето на торса и ръцете в леярна в гр. София. Тези му действия обаче не представляват разпореждане в свой или чужд интерес с вещите които той пази на правно основание. Тези му действия са насочени по изпълнение на тристранното споразумение по начин какъвто той е сметнал за добре. Както бе посочено и по-горе именно неговия начин се е оказал правилен, съгласно даденото в хода на досъдебното производство експертно становище № 4/24.07.2022 год. от експертна комисия към Съюза на българските художници.

Правилно ЯРП е продължила производството относно липсващите ляв и десен крак от скулптурната композиция.

Съдът намира, че въпреки проведените следствени действия и оперативноиздирвателни мероприятия не се е стигнало до разкриване на извършителя на това престъплението.

2

Съгласно чл.196 от НПК прокурорът осъществява ръководство и надзор върху разследването и е длъжен да вземе всички мерки за разкриването на обективната истина. В случая прокуратурата е изпълнила това свое задължение изразило се в даването на конкретни указания на органите на досъдебното производството относно провеждането на разследването. Въпреки изпълнението на тези указания не се е стигнало до събирането на категорични доказателства относно извършителя на престъплението. Съгласно чл.127 т.3 от Конституцията на Р България в правомощията на прокурора е да привлича към отговорност лицата , които са извършили престъпление и да подържа обвинението по наказателни дела от общ характер. Това обаче става едва когато се съберат достатъчно доказателства за виновността на определено лице в извършване на престъплението. Такива в настоящия случай не са налице и правилно ЯРП е спряла производството до разкриване на извършителя. Самото спиране е действие с което временно се преустановяват процесуално – следствените действия, но не спира провеждането на оперативно-издирвателни такива. В жалбата Кмета на Община Ямбол не сочи нови факти и обстоятелства, които да налагат възобновяване на разследването и провеждането на процесуални действия. Не е в правомощията на съда да дава указания на прокуратурата да изготви и внесе за разглеждане в съда обвинителен акт.

С оглед гореизложеното и на основание чл.244 ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на ЯРП от 23.12.2022 год. за спиране на досъдебно производство № 62/22 год. по описа на ОДМВР Ямбол.

Преписи от определението да се изпратят на ЯРП и Кмета на Община Ямбол.

Определението е окончателно.

Делото да се върне на ЯРП.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3