Определение № 175 от 06.02.2026, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 134/2026
- Вид
- Определение № 175
- Подписан
- 06.02.2026
- В сила
- 20.02.2026
- Състав
- Татяна Димитрова Богоева
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 61 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 175 гр. Благоевград, 06.02.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:
Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Гражданско дело № 20261210100134 по описа за 2026 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Е. Е. Б., с ЕГН **********, с адрес гр. Б. против „Леско“ ЕООД, с ЕИК 101107878, със седалище и адрес на управление с. Бело поле, местност Металснаб, с управител А. К. П..
В изпълнение на правомощията си по чл.129, ал.2 от ГПК след като е проверил редовността на постъпилата искова молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна, поради което с Разпореждане № 401/23.01.2026г. я е оставил без движение, като на ищците е даден двуседмичен срок от получаване на съобщението за отстраняване на констатираните нередовности, подробно посочени в разпореждането.
Съобщението за оставяне на исковата молба без движение, ведно с постановеното от съда разпореждане е редовно връчено на 27.01.2026г. лично.
Срокът за отстраняване на нередовностите, констатирани от първоинстанционният съд, съобразно правилата на чл. 60 и чл. 61 ГПК, е изтекъл на 03.02.2026г. /присъствен и работен ден - вторник/. До изтичането на срока и до настоящият момент не е представена поправена искова молба, в която да са отстранени посочените от съда нередовности, като ищеца не е проявил процесуална активност за отстраняване на същите.
Налице е неизпълнение на дадените от съда указания по привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията на закона, което представлява процесуално бездействие, имащо за последица прекратяване на производството по делото, тъй като срокът е преклузивен и след изтичането му се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие. Предвид горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че делото следва да бъде прекратено, а исковата молба върната на подателя.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената искова молба от Е. Е. Б., с ЕГН **********, с адрес гр. Б. , ведно с приложенията към нея, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 134 по описа на Районен съд – Благоевград за 2026 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – 1
Благоевград, в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от ищеца.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2