Определение № 301 от 24.06.2025, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301 гр. Пещера, 24.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240100048 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от Д. Т. Т. срещу "НЕК ЕАД Предприятие "Язовири и каскади"" - за признаване за незаконосъобразна на издаденаот ИД Директор ДГС „Селище“ Заповед № ЧР-01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на НЕК ЕАД за налагане на дисциплинарно наказание „забележка“, и нейната отмяна.

Предявеният иск е допустим, тъй като в случая са налице абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и липсват отрицателните такива. На следващо място подадената искова молба е редовна, доколкото отговаря на изискванията по чл. 127 и чл. 128 ГПК.

В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор.

По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства са необходими, допустими и относими и следва да се допуснат.

Следва да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на решение при признание на иска и неприсъствено решение.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА следния проект за доклад по делото:

1 . Твърденията на ищеца са, че заема длъжност „торкретист, сондьор“ в Ремонтна база-Батак към предприятие „Язовири и каскади“ на „Национална електрическа компания ЕАД“, като в това му качество е наказан дисциплинарно със „забележка“, със Заповед № ЧР01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на НЕК ЕАД – за извършено нарушение на трудовата 1 дисциплина по чл. 187, ал.1, т.9 от КТ във вр. с т.11.2.8 от Правилника за вътрешния трудов ред на дружеството. Заповедта се описва като незаконосъобразна. Сочи се, че тя не е мотивирана съобразно изискването на чл. 195, ал.1 КТ, тъй като в нея липсва ясно описание на нарушението, включително дата на извършването му, като в тази връзка – на наказаният са били формално изискани обяснения по случая, без той да може да разбере за какво.

Твърди се, че заповедта е издадена въз основа на невръчени на служителя документи, с чието съдържание той не е запознат; а също - че му е връчена след изтичане на срока по чл.

194, ал.1 КТ – с доводи, че по същия случай има подаден сигнал до Районна прокуратура – Пазарджик от дата 09.05.2024г. Поддържа се, че от страна на ищеца не е извършено дисциплинарно нарушение и такова не е доказано. Предвид изложеното се иска съдът да постанови решение, с което да отмени Заповед № ЧР-01-81/06.01.2025г., издадена от ИД на НЕК ЕАД като незаконосъобразна. Претендират се и разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор ответната страна счита претенцията и доводите на на ищеца за неоснователни. Според ответника ищецът е негов служител на длъжност „торкретист-сондьор“, но в Ремонтна база-Сестримо към предприятие „Язовири и каскади“ на „Национална електрическа компания ЕАД“. Твърди се, че в доклад от 19.11.2024г. на директора на Дирекция „Административна“ в НЕК ЕАД били констатирани несъответствия в количествата изразходвано и заредено гориво на пет служебни моторни превозни средства на дружеството, едно от които – поверено за управление на ищеца. В тази връзка се поддържа, че на 10.12.2024г. е поискано обяснение от Д. Т. относно „ден“ в който има информация за заредени 38 литра гориво, а според анализираните справки са налични едва 6 литра. При съображения, че служителят не отговорил на поставените в изисканото обяснение въпроси се сочи, че спрямо него е издадена процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание, връчена му при условията на отказ... От страна на ответника се отрича заповедта да е мотивирана посредством препращане към доклада от 19.11.2024г., за който се твърди и че не съдържа информация – различна от писмото, с което са изискани обяснения по реда на чл. 193 от КТ.

2. Правната квалификация на предявения иск е чл. 357, ал.1 във вр. с чл.188, т.1 от КТ.

3. С оглед твърденията на страните към момента Съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че: страните са в трудово правоотношение помежду си, по силата на което ищецът заема длъжността „торкретист, сондьор“ в ремонтна база към предприятие „Язовири и каскади“ на „Национална електрическа компания ЕАД“, както и че в качеството на такъв му е наложено дисциплинарно наказание „забележка”;.

4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:

Ищецът следва да докаже съществуването на трудово правоотношение между страните.

Ответникът следва да докаже законосъобразността на наложеното наказание, в това 2 число - че обжалваната заповед съдържа посочените в чл. 195, ал.1 КТ задължителни реквизити, спазена е предвидената законова процедура и изискванията на чл.193 КТ, заповедта е издадена и връчена в сроковете по чл.194 КТ, както и виновното извършване от страна на ищеца на надлежно описано в заповедта нарушение/я. В тежест на ответника е да докаже и че заеманата от ищеца длъжност му вменява изпълнение на задължения по трудовото правоотношение, за неизпълнение на които е наказан.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в с р о к най-късно първото по делото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до края на първото по делото съдебно заседание, съобразявайки подадения от НЕК ЕАД отговор с вх. № 2862/23.05.2025г. да уточни – срещу кого предявява иска си, като при неизпълнение на указанията - искът ще се счита предявен срещу ответника посочен в последната подадена по делото искова молба, с произтичащите от това правни последици касателно съществуването или не на надлежна страна в контекста на процесуална легитимация.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до първото по делото съдебно заседание да представи заверени преписи от голословно сочените за приложени от него към отговора на исковата молба:

Разпореждане на МС № 46/07.11.1991г.

Актуален и отменени устави на НЕК ЕАД

Решение за първоначална съдебна регистрация на НЕК ЕАД

Нотариално заверени пълномощни с рег. № 6869/22.08.2019г. 9 № 604/19.04.2023г.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237, ал. 1 и ал. 4 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с 3 решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.

78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.

234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.07.2025 г. от 14,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и преписи от отговорите на ответника с вх. № 1327/12.03.2025г. и вх. № 2862/23.05.2025г. и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

4