Определение № 4499 от 30.10.2026, Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4499

Велико Търново, 30.10.2026 г.

Административния съд Велико Търново - IX състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Константин Калчев административно дело № 1148/2026 г. на Административен съд - Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 107, ал. 2 от Закона за автомобилните превози.

Делото е образувано по жалби, подадени от И. Б. И., с адрес гр. Полски Тръмбеш, [улица], чрез адв. Б. М. от САК и „Европа-транс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], вх. Г, ет. 2, чрез адв. Б. М. от САК, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-26-0043/05.10.2026 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Враца. И в двете жалби е направено искане за спиране на изпълнението на ЗППАМ.

Съдът намира, че жалбата на И. Б. И. е недопустима. От събраните материали е видно, че с обжалваната ЗППАМ № РД-14-26-0043/05.10.2026 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, на основание чл. 106а, ал.1, т. 1, б. „а“ от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ е наложена принудителна административна мярка – временно спиране от движение на МПС № [Наименование]до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца. Представен е договор за наем, по силата на който „Европа-транс 2001“ ЕООД е наемател на посоченото МПС. В. И. И. не е нито собственик, нито наемател на превозното средство. Същият в отговор на разпореждане на съда обуславя правния си интерес с факта, че му е съставен АУАН за нарушение, което той оспорва да е извършил, като при евентуална отмяна на обжалваната заповед ще се ползва от мотивите и правните изводи на съда в производството по обжалване на очакваното наказателно постановление. Тези доводи съдът намира за неоснователни. Съдебната практика е константна, че производствата по налагане на ПАМ и по реализиране на административнонаказателната отговорност на лицето са самостоятелни и независими. На следващо място, наложената ПАМ на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗАвтП е насочена не към извършителя, а към средството, с което е извършено нарушението, поради което и адресат на упражнената административна принуда е не нарушителят, а собственикът на спряното от движение МПС, независимо че поведението на първия е дало основание за приемане на акт с подобен правен резултат. В този смисъл правен интерес от оспорването на това волеизявление има собственикът на МПС, както и всяко лице, явяващо се държател или ползвател на вещта на годно правно основание. Не се установява ЗППАМ да рефлектира върху правната сфера на други лица, следователно водачът И. И. не представлява лице, засегнато от издадения индивидуален административен акт. Предвид това жалбата му следва да се остави без разглеждане ведно с направеното искане за спиране на изпълнението, а производството в тази част да се прекрати на основание чл. 159, т. 4 от АПК.

Съдът намира, че жалбата на „Европа-транс 2001“ ЕООД е процесуално допустима и редовна след отстраняване на нередовностите, поради което делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание с призоваване на страните и разпределение на доказателствената тежест. По направеното искане за спиране на изпълнението съдът ще се произнесе с отделно определение.

Предвид гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. Б. И., с адрес гр. Полски Тръмбеш, [улица]против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-26-0043/05.10.2026 г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, ведно с направеното в нея искане за спиране на изпълнението и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази част.

КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Европа-транс 2001“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, [улица], вх. Г, ет. 2, който да се призове чрез адв. Б. М. от САК.

КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Враца.

На основание чл. 170, ал. 1 и 3 от АПК УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.12.2026 г. от 14.45 ч., за която дата да се призоват страните по делото, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства. Писмените доказателства се представят с отговора.

Определението може да се обжалва в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата на И. Б. И., с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�