Решение № 1239 от 25.08.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1239 гр. София, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100901885 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 12, ал. 5 ЗМГО във вр. с чл. 124, ал.

4, изр. второ ГПК.

Ищецът И. И. С.Р.Л. твърди, че на 16.04.2024 г. ответникът подал в Патентното ведомство на Република България заявка с вх. № 173279 за регистрация на марка „inuovo! MAGIK da montare“ за стоки от клас 29 и от клас 30. Сочи, че ще подаде опозиция срещу марката в срока по чл. 52, ал. 1 ЗМГО. Твърди, че ответникът е действал недобросъвестно при подаване на заявката за процесната марка. Поддържа, че действителен притежател на процесната марка е притежателят на знака за търговски произход MAGIK, който е ищецът. Посочва, че марката започва да се използва от него още от 1997 г. и бързо придобива известност в сферата на хранителната промишленост. Същата е регистрирана в Италия и от тогава до сега е използвана непрекъснато и в нарастващ обем за производство на стоки в хранителната промишленост. Посочва, че предлагането на стоки под марката MAGIK не е било ограничено в рамките на **********а придобива международен мащаб и поспециално за територията на ЕС. Твърди, че ищецът е собственик на марки MAGIK, които са по-ранни от процесната марка, както следва: национална марка за територията на Италия № 709 075 MAGIK словна с дата на заявяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г. за стоки в клас 29 и клас 30, както и международна марка № 673 052 MAGIK словна с дата на заявяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 17.05.1997 г. за стоки в клас 29 и клас 30. Посочва, че недобросъвестните действия на ответника се изразяват в злоупотреба със системата на марките, когато, дори и да не е насочена към конкретно трето лице, ответникът е подал заявка за спорната марка за цели, различни от тези, които попадат в обхвата на основните функции на марката. Твърди, че ответникът е собственик на национална марка № 1

95810 „i nuovo! MAGIK da montare“, заявена на 23.11.2015 г. за стоки от класове 29 и 30, с дата на регистрация 27.12.2016 г. Посочва, че процесната марка и по-ранната марка на ответника са идентични и покриват идентични стоки в класове 29 и 30. Сочи, че ответникът не използва по-ранната марка и подавайки нова идентична заявка получава административно предимство, тъй като не трябва да доказва реално използване на повторно заявената марка и това е основната причина да подаде идентична заявка за марка за идентични стоки за едни и същи класове. Твърди, че ответникът е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на процесната марка, тъй като е възпроизвел в нея чужд знак за търговски произход – MAGIK, който знак ищецът е заявил и регистрирал като марки в чужбина преди датата на заявяване на процесната марка. Счита, че между регистрираните марки на ищеца MAGIK и процесната марка е налице сходство от висока степен. Посочва, че процесната заявка е заявена на 16.04.2024 г., т.е. около 27 години след търговската регистрация на ищеца, което логически води до извод, че имайки предмет на дейност в областта на хранителната промишленост, ответникът не може да не е знаел за марките на ищеца. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответникът е действал недобросъвестно при подаване на процесната заявка № 173 279/18.04.2024 в Патентното ведомство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Кремио“ ЕАД оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че нито едно от наведените в исковата молба фактически и правни твърдения не е индикативно за извършено от „Кремио“ ЕАД недобросъвестно подаване на процесната заявка. Не оспорва, че е подал заявка, както е посочено в исковата молба, като твърди, че марката е заявена за стоки от класове 5, 29 и 30 на МКСУ. Не оспорва също така, че притежава марка по заявка от 23.11.2015 г., която обаче е и за клас 16, 29 и 30 на МКСУ, поради което заявената на 16.04.2024 г. и притежаваната такава се различават по техния обхват на закрила. Не оспорва, че международна марка „MAGIK“, с рег. № 6730521 е била придобита от ИФФО през 2018 г., но твърди, че същата има действие единствено на територията на Република Хърватска. Оспорва изцяло твърдението, че ИФФО е притежател на цитираната в исковата молба национална марка „MAGIC“ за територията на **********рег. № 709 075. Заявява, че оспорва както факта на използване на марките на ищеца, така и твърденията за придобитата широка тяхна известност, репутация и ползване на територията на Европейския съюз и за територията на България. Оспорва, че ищецът има качеството „действителен притежател на марка“ по смисъла на чл. 12, ал. 5 ЗМГО.

Оспорва изложените в исковата молба твърдения, че ответникът е действал недобросъвестно при подаване на заявката. На самостоятелно основание твърди, че заявката е направена с оглед икономическото развитие на предприятието му. Посочва, че с подаването на процесната заявка преследва легитимна стопанска цел, пряко свързана с бизнеса на предприятието, като не е нарушил правилата на пазарна етика и добросъвестната търговска практика. Предвид изложеното иска да се отхвърли иска.

Претендира разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

На 16.04.2024 г. „Кремио“ ЕАД е подало заявка за марка № 173279/16.04.2024 г., със статус: подадена опозиция, вид: комбинирана, класове на стоките и услугите: 5, 29 и 30.

Установява се наличие на национална марка BG № 95810, заявена на 23.11.2015 2 г. от „Кремио“ ЕАД за стоки в класове 29 и 30, с дата на регистрация: 27.12.2016 г. и срок на действие до 23.11.2025 г., вид комбинирана, „i nuovo! MAGIK da montare“.

Ищецът И. И. С.Р.Л. има регистрирана национална марка за територията на Италия № 709075 MAGIK, словна с дата на заявяване: 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г., за стоки в класове 29 и 30.

Ищецът И. И. С.Р.Л. има регистрирана международна марка №

673052 MAGIK, словна с дата на заявяване: 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г., за стоки в класове 29 и 30, действаща в Хърватска.

От страна на ответника са ангажирани като доказателства производствени технологични карти, издадени в периода 2013 г. – 2014 г.; карти за готов продукт, както и фактури и товарителници за сделки и за покупка на опаковки от 2022 г.

Приети са като доказателства договор за наем от 22.03.2021 г., сключен между „Импекс Индъстриъл Пропъртис“ ЕАД, като наемодател и „Кремио“ ЕАД, като наемател, с нотариална заверка на подписите; Анекс от 01.08.2023 г. към договора за наем и споразумение за продажба на опаковъчно оборудване от 16.02.2024 г., сключен между Тетра Парк Глобъл Дистрибюшън С.А.Р. и „Кремио“ ЕАД.

Не следва да се обсъждат представените от ищеца доказателства за регистрирани от него, извън заявените с исковата молба марки MAGIK в други страни, доколкото същите не са във връзка с първоначално заявените твърдения и представянето им е преклудирано.

От приетата по делото съдебно-маркова експертиза се установява, че покрити от национална марка № 95810, заявена на 23.11.2015 г. от ответника за стоки в класове 29 и 30 са сходни и идентични на стоките в класове 29 и 30, покрити от заявка № 173279 за регистрация на марка на ответника. Налице е сходство между процесната марка № 173279, заявена за стоки в класове 29 и 30 и по-ранните марки на ищеца, национална марка за територията на Италия № 709075 MAGIK словна с дата на заявяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г. за стоки в клас 29 – месо, риба, домашни птици и дивеч; месни екстракти; консервирани, замразени, сушени и варени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри, компоти; яйца, мляко и млечни продукти; хранителни масла и мазнини и клас 30 – кафе, чай, какао и изкуствено кафе; ориз; тапиока и саго; брашно и препарати от зърнени култури, хляб, тестени и сладкарски изделия; лед; захар, мед, патока; мая, бакпулвер; сол; горчица, оцет, сосове /подправки/; подправки; лед и международна марка № 673052 MAGIK словна с дата на заявяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г. за стоки в клас 29 – месо, риба, домашни птици и дивеч; месни екстракти; консервирани, замразени, сушени и варени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри, компоти; яйца, мляко и млечни продукти; хранителни масла и мазнини и клас 30 – кафе, чай, какао и изкуствено кафе; ориз; тапиока и саго; брашно и препарати от зърнени култури, хляб, тестени и сладкарски изделия; лед; захар, мед, патока; мая, бакпулвер; сол; горчица, оцет, сосове /подправки/; подправки; лед. Експертът сочи, че сходството между процесната марка № 173279, заявена за стоки в класове 29 и 30 и по-ранните марки на ищеца, национална марка за територията на Италия № 709075 MAGIK словна с дата на завяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г. за стоки в клас 29 и международна марка № 673052 MAGIK словна с дата на заявяване 16.04.1997 г. и дата на регистрация 07.05.1997 г., може да доведе до вероятност от объркване на потребителите, че стоките, означени с противопоставените марки, произхождат от един и същ или от свързани източници. Българските потребители, към които е 3 насочена заявка № 173279/16.04.2024 г. за комбинирана марка „i nuovo! MAGIK da montare“, попадат в кръга „релевантни потребители“ на притежаваните от ищеца марки с рег. № 709075 и № 673052. В съдебно заседание вещото лице допълва, че марките на ищеца са две, като едната е регистрирана в **********а втората е международна марка с действие в Хърватия. Експертът сочи, че потребителят се насочва към стоките. Тези стоки, вероятно след като марките действат в Италия и Хърватия, много лесно достигат до целия ЕС. Затова смята, че релевантните потребители обхващат всички възможни клиенти.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

С разпоредбата на чл. 12, ал. 5 ЗМГО е предвидена възможност при опозиция, подадена от действителния притежател на марка, да не се регистрира марка, когато заявителят е действал недобросъвестно при подаване на заявката, което е установено с влязло в сила решение.

Ищецът извежда активната си легитимация при твърдения, че има качеството на „действителен притежател“ по смисъла на чл. 12, ал. 5 ЗМГО на марка MAGIK, поради наличието на по-ранни регистрирани от ИФФКО ИТАЛИЯ С.Р.Л. марки с рег. № 709075 и с рег. № 673052 за териториите на Италия и Хърватска. Не се спори, че ищецът не притежава регистрирани права върху знака MAGIK за територията на България.

Установи се по делото, че „Кремио“ ЕАД е подало на 16.04.2024 г. процесната заявка за марка № 173279/16.04.2024 г., вид: комбинирана „i nuovo! MAGIK da montare“, с класове на стоките и услугите: 5, 29 и 30, която към настоящия момент е със статус: подадена опозиция.

При съобразяване изложените твърдения от ищеца и наличните данни по отношение на процесната заявка, обстоятелството, че за нея има подадена опозиция, следва да се приеме, че за ищеца е налице правен интерес от търсената защита срещу „Креимо“ ЕАД, поради което искът е допустим.

За да се уважи предявеният иск, е необходимо да бъде установено наличието на фактически действия по използване на заявения за регистрация знак от ищеца в търговската му дейност, в предшестващ подаването на заявката период; наличие на знание у заявителя при подаване на заявката за тези фактически действия и наличие на намерение за ползване на този знак като марка в собствената на заявителя дейност с цел извличане на имотна облага за него или за увреждане.

Съгласно трайната практика на ВКС понятието „недобросъвестност“ в хипотезата на чл. 26, ал. 3, т. 4 ЗМГО /отм./, сега чл. 12, ал. 5 ЗМГО, се разглежда като знание за факта, че друг правен субект е носител на правото върху сходна или идентична на заявената за регистрация търговска марка или че се иска регистриране на общоизвестна на територията на Република България марка.