Решение № 86 от 11.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Благоевград, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Диана Узунова

Величка Пандева при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора и И. Аль. Ф. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600700 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по протест на РП-Благоевград, ТО - Петрич срещу присъда № 9 от 12.03.2024 година постановена по нохд № 953/2022 година по описа на РСПетрич, с която присъда подсъдимият Н. М. К. е признат за невиновен в това, че на 06.06.2019 г., във временен склад м. “Лучката“, подотдел 48б, собственост на ТП „ДГС[1]Петрич“, в качеството си на длъжностно лице-горски стражар (горски надзирател) при ТП “ДГС –Петрич“ в кръга на службата си е съставил официален документ-ПБ №5633/00178/06.06.2019 г. в който е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че в товарен автомобил ЗИЛ 131 с рег.№ * се транспортират 8.20 пр. куб. метра дърва за огрев от бук, като действително в автомобила са били товарени и маркирани 9.24 куб. пр. метра бук, с цел да бъде използван този документ за тия обстоятелства, а именно разрешение за превозване на посоченото количество дърва с посочения автомобил в направление до склад в с.Яворница, превозвани от Х. С. - престъпление по чл.311 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.311, ал.1 от НК.

С присъдата подсъдимият Н. М. К. е признат за невиновен в това, че на 06.06.2019 г., във временен склад м.“Лучката“, подотдел 48б, собственост на ТП „ДГС[1]Петрич“, в качеството си на длъжностно лице - горски стражар(горски надзирател) при ТП „ДГС – Петрич“, в кръга на службата си е съставил официален документ-ПБ №5633/00177/06.06.2019г. в който е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че в товарен автомобил ЗИЛ 131 с рег.№* се транспортират 4 пр.куб.метра дърва за огрев от бук 1 и 5пр.куб.метра дърва за огрев от ива, като действително в автомобила са били товарени 9,68 пр.куб.метра само бук, с цел да бъде използван този документ за тия обстоятелства, а именно разрешение за превозване на посоченото количество дърва с посочения автомобил в направление до склад в с.Яворница, превозвани от И. С. - престъпление по чл.311 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по с чл.311, ал.1 от НК.

Подсъдимият Н. М. К. е признат за невиновен и в това, че на 09.10.2017 г., в сградата на ТП „ДГС-Петрич“, в качеството си на длъжностно лице - горски стражар(горски надзирател) при ТП ДГС - в кръга на службата си е съставил официален документ - сортиментна ведомост от 09 октомври 2017г. за изчисляване на обема и категориите на маркираната дървесина от дървесен вид „ива“ в плътни куб.метра в землището на село Камена, отдел 48, подотдел „б“, в който удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че общо маркирани са 223 бр. дървета от „ива“ с общ обем 57 куб м.метра при условие, че общият брой на дърветата от този вид на терен е бил 186 бр. с цел да бъде използван този документ за тия обстоятелства пред Директора на ДГС-Петрич- престъпление по чл. 311 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.311, ал.1 от НК.

С присъдата подсъдимият Н. М. К. е признат за невиновен в това, че на 05.10.2017 г., в сградата на ТП „ДГС-Петрич“, в качеството си на длъжностно лице - горски стражар(горски надзирател) при ТП“ ДГС – Петрич в кръга на службата си е съставил официален документ карнет опис маркирани дървета от дървесен вид „бреза“ в отдел 48, подотдел „б“ от 05.10.2017г., в който е удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че общо маркирани са 50 бр. дървета от „бреза“ при условие, че общият брой на дърветата от този вид на терен е бил 60 бр. дървета с цел да бъде използван този документ за тия обстоятелства пред Директора на ДГС - Петрич - престъпление по чл.311 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.304 от НПК е оправдан по обвинението по чл.311, ал.1 от НК.

Срещу присъдата е депозиран протест, като представителят на държавното обвинение счита, че присъдата е неправилна, като е нарушен закона. Излагат се съображения, че не са анализирани правилно събраните по делото доказателства, както и че не са направени правилни правни изводи свързани с виновността на подсъдимия К.. Направено е искане за постановяване на нова осъдителна присъда. В с.з. протестът се поддържа.

Подсъдимият Н. К. не се явява, същият се представлява от договорен защитник - адв.Д., която прави искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като правилна и законосъобразна. Излага съображения, че не са налице субективните и обективни признаци на възведеното обвинение, поради и което намира протестът за неоснователен.

Въззивният съд при проверка на присъдата, съгласно правомощията си по чл.313 и следващите от НПК, констатира следното:

За да изгради своите правни изводи относно фактическата обстановка, районния съд е анализирал подробно всички гласни и писмени доказателства, като ги е преценил поотделно и в тяхната съвкупност. Преценявайки събраните доказателства, съдът е приел за 2 установена следната фактическа обстановка, която се възприема и от въззивния съд:

Подсъдимият Н. К. работил като служител при ТП „ДГС-Петрич“ съгласно сключен трудов договор №5/27.03.1995 г. С допълнително споразумение №20/18.12.2018г. към трудовия договор №5/27.03.1995г., считано от 01.12.2018г. бил преназначен на длъжност „горски стражар“. За заеманата длъжност на горски надзирател в ТП „ДГС“ Петрич директорът на ТП “ДГС“ Петрич - инж. Р. Б. утвърдил длъжностна характеристика на горски надзирател в ТП “Държавно горско стопанство - Петрич“, съдържаща основните задължения при изпълнение на длъжността. Копие от длъжностната характеристика била връчена на 23.02.2016г. на подсъдимия К.. Съгласно Заповед №РД-07-259 от 15.08.2017г. на директора на ТП „ДГС Петрич“, през 2017 г. било извършено маркиране на подотдел 48 “б“ от подсъдимия Н. К. - горски стражар (горски надзирател) в ТП „ДГС Петрич“ с контролна горска марка серия А, №7389, собственост на Н. К., предоставена с удостоверение №4188/11.03.2013г. за изработка и регистрация. През месец юли 2019 г., по повод сигнал за неправомерна дейност на горски служител при издаване на превозни билети на определени фирми, бил сформиран екип, който посетил района на с.Камена, община Петрич. При отиване на място, над село Камена, община Петрич, проверяващите спрели за проверка два броя товарни автомобили - марка „ЗИЛ 131“ с рег.№* и рег.№*, превозващи дърва за огрев, управлявани от водачите Х. С. и И. С.. От шофьорите било изискано да предоставят документи, удостоверяващи произхода на превозваните дърва. Шофьорът на автомобил с рег.№ * - свидетелят Х. С. предоставил превозен билет №5633/00178/06.06.2019г издаден от подсъдимия К.. Общото количество превозвани дърва за огрев в камиона по превозен билет било 8.20 пр. куб.метра от дървесен вид „бук“, което било замерено на фигура, преди натоварването на дървесината в камиона. При извършена проверка на съдържанието на камиона в присъствието на водача било направено контролно замерване, без обаче дърветата на бъдат разтоварени и било установено, че общият им обем е 9.24 пр.куб.м. Шофьорът на втория автомобил с рег.№ * - свидетелят И. С. предоставил превозен билет

№5633/00177/06.06.2019г, издаден от подсъдимия К.. Общото количество превозвани дърва за огрев в камиона по превозен билет /който бил впоследствие коригиран поради допусната техническа грешка/ било 9 пр. куб.метра, което било замерено на фигура, преди натоварването на дървесината в камиона, от които - 5 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид “ива“ и 4 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „бук“. При извършена проверка в каросерията на камиона в присъствието на водача било установено, че цялото количество е от дървесен вид “бук“ и няма дървесен вид „ива“, като цялото натоварено количество не било 9 пространствени куб.метра, а 9.68 куб. пространствени метра., замерени без дървата да бъдат разтоварени. За направените констатации се съставил констативен протокол с ЮЗДП №6018188/06.06.2019, който бил докладван на директора на ЮЗДП. Това наложило на 26 и 27.06.2019 г. по разпореждане на директора на ЮЗДП, служителите да извършат допълнителна проверка на място - в подотдел 48“б“, от което насаждение е било установено транспортиране на дървесина с посочените по-горе камиони. Подотдел 48“б“ бил включен в обект №1806, отдаден чрез договор №П-01- 10/11.04.2018г. на „Митьо 2010“ ЕООД гр.Петрич за продажба на дървесина 3 на корен. От представените предварително съставени карнет - описи било установено, че маркирането в подотдела е извършено от Н. К. - горски стражар (горски надзирател) в ТП „ДГС Петрич“ през 2017 г., съгласно Заповед №РД-07-259 от 15.08.2017г. на директора на ТП „ДГС Петрич“. При обход на терена в присъствието на подсъдимия Н. К. – горски стражар(горски надзирател) при ТП „ДГС Петрич“ било извършено контролно преброяване и измерване на всички маркирани и отсечени пъни от дървесен вид “бреза и ива“, като на място била измерена средната височина на двата дървесни вида, която за дървесен вид „бреза“ била 20м., а за дървесен вид“ива“- 14метра. При замерване по видове били получените следните резултати: За дървесен вид „бреза“, след контролно преброяване и измерване на терена, интерполация и сортиментиране е установено - 60 бр. дървета (обем 39куб.метра дърва за огрев) от дървесен вид „бреза“, а в сортиментната ведомост от 09.10.2017г. съдържаща се в досието на обект №1806 за този дървесен вид, били описани 50 бр. дървета /обем 16куб.метра дърва за огрев/. Експедирано и отчетено от количество към момента от същия дървесен вид за целия отдел били 158, 97кум.метра дърва за огрев.

Установено е, че разликата между отчетеното и действително добитото количество за дървесен вид „бреза“ от целия отдел е 119.97куб.метра . За дървесен вид „ива“, след контролно преброяване и измерване на терена, интерполация и сортиментиране било установено - 186бр. дървета(обем 59куб.метра) от дървесен вид „ива“. В сортиментната ведомост от 09.10.2017г. съдържаща се в досието на обект №1806 за този дървесен вид били описани 223бр. дървета/обем 57куб.метра дърва за огрев/. Експедирано и отчетено от количество към момента от същия дървесен вид за целия отдел били 148.67куб.метра дърва за огрев. Установено е, че разликата между отчетеното и действително добитото количество за дървесен вид „бреза“ от целия отдел е 89.67куб.метра. Сортиментните ведомости са били съставени в ДГС-Петрич въз основа на представени данни от резултатите от маркирането, отразени карнет - описи (в табличен вид посочени като маркирани дървета). Карнет описите били подписвани от горския стражар, който е извършил маркирането и удостоверяват броя и вида на маркираните дървета от подотдела 48б , а впоследствие се представяли в ТП“ДГС-Петрич“ въз основа на което се изготвяла сортиментната ведомост, която се подписвала отново от същия горски стражар(горски надзирател) и от инж. Ружка Касабова като „сортиментирал“.

Изготвената по делото графологична експертиза прави извод, че подписът срещу текста „Маркирал“ в сортиментната ведомост ( на стр.47, том І) не е положен от Н. М. К..

(сортиментна ведомост от 9.10.2017г. за дървесен вид „бреза“; - подписът срещу текста „Маркирал“ в сортиментната ведомост( на стр.48, том І) е положен от Н. М. К..

(сортиментна ведомост от 9.10.2017г. за дървесен вид „ива“); - подписът в документа „Маркирани дървета“( карнет опис, стр.54, том І, маркирани дървета от бреза ) е положен от Н. М. К., включително и текста е изписан от него. - В документа „Маркирани дървета“( карнет опис, стр.53, том І, маркирани дървета от ива ) липсва подпис, а текстът е изписан от Н. М. К..

При така изложената фактическа обстановка, дейността на горския надзирател К. във връзка 4 с подадения сигнал и извършени проверки, районният съд е разделил на два етапа - етап на маркиране през 2017 г. и етап на издаване на превозни билети през 2019 г. за извозване на вече добитата дървесина. Направил е извод, че доказателствените източници събрани по делото не могат да обосноват, че поддържано обвинение срещу подсъдимия К. е доказано по несъмнен и категоричен начин.