Решение № 904 от 28.04.2023, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 904 гр. Бургас, 28.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20212120109087 по описа за 2021 година

Производството е образувано по повод исковата молба на Н. М. Г., ЕГН **********, и Й. С. С., ЕГН **********1, против „Медиатор 2015“ ООД, ЕИК 203365903, представлявано от В. В. и К.К. Твърди се, че на 02.08.2021 г. в село Д, Община Р, Област Б, по насилствен начин бил починал М. С. М, бивш жител на с.Д, Община Р, ЕГН **********, известен в селото като „М“. Привлечен като обвиняем за осъщественото убийство бил младеж от същото село. Сочи се, че ищцата Г. била негова дъщеря, която била силно привързана и с дълбока емоционална връзка с баща си. Ищецът С. бил брат на починалия, редовно гостувал на М, в с. Д, двамата били неразделни в ежедневието си. Отношенията им се градели на взаимна обич, морална и физическа подкрепа, духовна и емоционална близост, надвишаващи обичайните такива за този вид родствена връзка. Заявява се, че ответното дружество било собственик на домейн „www.flagman.bg“, регистриран като негов от 14.02.2018 г. до 26.10.2022 г. На въпросния домейн се намирала и страницата на новинарски уеб сайт, който се поддържал и издавал от същия ответник. Твърди се, че на 19.08.2021 г. двамата ищци се запознали с авторски статии публикувани на уеб сайта на ответникаwww.flagman.bg. Първата статия била от 13:10 часа на 04.08.21 г., с автор на статията С. К, и заглавие „Извънредно! Брутално убийство в с. Д, Ю. пребил с кол 71-годишен мъж, задявал се със сестра му“. Навежда се, че до момента публикацията имала 32 597 прочитания и 22 коментара. Сочи се, че в статията се съдържали твърдения за осъществили се факти, а именно: „Ю. и М. имали стара вражда, многократно го предупреждавал да не доближава малката му сестра“, както и „Зверството се разиграло в понеделник, около 04 часа, а причината била, че възрастният мъж имал интимни отношения с малката сестра на Ю..

1

Младежът многократно предупреждавал 71-годишния М, да стои далеч от нея, но любовта между момичето и пенсионерът била много силна.“. Втората статия била от 14:35 часа на 04.08.2021 г., от същия автор, със заглавие „Убитият пенсионер М, блудствал 4 години с непълнолетната сестра на Ю. от с. Д“. Към настоящият момент публикацията имала 44 343 прочитания и 31 коментара, и в нея се сочело „20-годишният Ю. Ю., който е обвинен в убийството на възрастен мъж от с. Д, Р, е извършил престъплението, защото 71-годишния М. М.- М, блудствал с непълнолетната му сестричка. Това стана ясно в съдебната зала в Б където преди малко се разгледа мярката за неотклонение на младежа, предава репортер на Флагман.БГ. Пенсионерът имал интимни отношения с момичето от около 4 години.“.

Заявява се, че изложените в статиите твърдения били неверни и разгласявали несъществуващи позорни обстоятелства, като приписвали и извършването на престъпление.

С цитираните извадки се свеждали до знанието на трети лица определени факти, укорими от 1 гледна точка на морала, отразяващи отрицателни качества на починалото лице, които вредели на доброто му име. Твърденията били изнесени като безспорни факти спрямо конкретно лице. Сочи се, че починалия М. С. М. се ползвал с изключително добро име в обществото. За дъщеря си и брат си бил пример за подражание, като винаги отстоявал високи морални ценности, бил изключително честен човек. След смъртта си оставил доброто си име както в обществото, така и у двамата ищци. Цитираните извадки от статии засегнали в изключителна степен родовата памет на ищците и предизвикали множество обосновани негативни емоции у тях, надвишаващи разумните граници. Заявява се, че на 19.08.2021 г., прочитайки въпросните статии, ищцата изпитала изключителен прилив на гняв. Почувствала се дълбоко засегната, наранена и публично опозорена, като потомка на баща си, комуто били приписани омерзителни твърдения. Чувствала се безсилна и тревожна всеки път, когато се сещала за баща си, родното му място и унизителните според нея твърдения, изложени в новинарския сайт на ответника. Въпросното емоционално състояние се било отразило и физически на ищцата, която била изгубила съня си и до настоящия момент прибягвала до успокоителни медикаменти. По отношение на ищеца С. се сочи, че на 19.08.2021 г., като прочел статиите, изпитал прилив на ярост. Започнал да блъска по стени, избутал и изхвърлил устройството, от което е прочел въпросната статия, което състояние продължило известно време. От изблиците на гняв често му прилошавало, като вдигал и изключително високо кръвно при всеки спомен за изнесените неверни твърдения.

Продължавал да бъдел изключително дълбоко засегнат, като брат на покойния, с който през целия си жИ.т бил неразделен и с когото имали общи приятели, и делили едно домакинство в село Дъскотна, Община Руен. Въпросното състояние не го напускало и до момента, като се налагало да обяснява на познати, че брат му не бил извършвал такива деяния, каквито му се приписват. Това от своя страна потискало ищеца и влошавало комуникацията му с околните значително. Предвид изложеното се моли да бъде осъдено ответното дружество да заплати на Н. М. Г. и на Й. С. С., сумата в размер на по 1 лв. за всеки един, частично от по 5 001 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикацията.

Представят се писмени доказателства. Моли се да бъдат допуснати до разпит трима свидетели.

2

В срока по чл.131 от ГПК, е постъпил писмен отговор от ответното дружество, с което се навеждат доводи за недопустимост на исковете. Сочи се, че се претендират чужди права /от името на починалия/, както и че ищците вече били предявили искове за обезщетение за неимуществени вреди по воденото наказателно дело за смъртта на М. М.

При условията на евентуалност се претендира отхвърляне на исковете като неоснователни.

Оспорват се наведените в исковата молба твърдения за претърпени от ищците неимуществени вреди вследствие процесните публикации, както и наличието на дълбока емоционална връзка между ищците и починалия. Сочи се, че не било налице протИ.правно поведение от страна на ответника, нито причинна връзка между публикациите и твърдените от ищците вреди. При условията на евентуалност се оспорва и размера на претендираните обезщетения. Заявява се, че статиите отразявали вярно и точно събрана информация от официални и неофициални източници, и с тях не се приписвало престъпление. Процесните материали нямали за предмет личността на ищците. Не били изразени становища спрямо тези лица, нито били заявени позорни твърдения за същите, укорими от гледна точка на съществуващия в обществото морал и етика. Липсвали и клеветнически твърдения, нито изявления, които обективно да осъществявали състава на престъплението "обида" спрямо ищците и да водели до накърняване на честта и достойнството на последните като личности.

Навежда се, че ищците не били узнали за смъртта на М. М.от медиите, а дни преди публикациите в тях. Официална информация за случая била предоставена на медиите от пресцентъра на Апелативна прокуратура- Бургас на 04.08.2021 г. Сочи се, че новината за убийството на 71-годишния М. М- М. в с.Д била отразена в много медии, след като същите били уведомени от Апелативна прокуратура - Б за внесено в БОС искане за определяне на мярка за неотклонение на лице, обвинено, че предумишлено е умъртвило 71-годишен мъж с.

Д В прессъобщението се съобщавало, че заседанието било насрочено за 04.08.2021 г., статии за което били публикували редица медии. В приложените статии от 04.08.2021 г., се сочело, че „... 20-годишният Ю. убил с кол 71- 2 годишен пенсионер от селото, задето задирял помалката му сестра"; „20-годишен уби пенсионер, задирял сестра му", "Младежът многократно предупреждавал 71-годишния М. да стои далеч от нея, но любовта между момичето и пенсионерът била много силна." „убийство в името на честта на семейството". В заглавията на приложените статии също се съдържала горната информация: „Жестоко убийство в село Д: 20-годишен уби пенсионер, задявал се със сестра му; „Арест след убийство за честта на фамилията в Д"; „20-годишен уби пенсионер, задирял сестра му";

„убийство на честта в Р"; „Младеж уби мъж заради връзка със сестра му". Публикуваните текстове съдържали еднакви факти и обстоятелства, събрани от журналисти на различни медии, което потвърждавало тяхната вярност, основана на официални и неофициални източници, включително на интервю от адвокат Н. В този смисъл се счита, че изнесената информация в процесиите статии не била първа и единствена за този случай, била е предварително узната от ищците и обществеността, оповестена и от други медии, поради което не следва процесната статия да се разглежда като повод за твърдените от ищците вреди. Навежда се и че с.Д е малко населено място, като за узнаването и разпространението на информация по повод подобен инцидент, не било необходимо оповестяването й в медии.

3

Оспорват се и твърденията в исковата молба за съществувала емоционална близост и връзка с покойния, тъй като ищците не били живели съвместно с М., не поддържали близка връзка и отношения, каквито обичайно съществували между роднини. В този смисъл не попадали в кръга лица, посочени в Постановления № 4/61 г. и № 5/69 г. на Пленума на ВС.

В случая се твърди, че професионално бил отразен информационен повод и били публикувани новини, които не целели опозоряване личността на наследодателя на ищците и на последните. Случаят бил от голям обществен интерес. Сочи се практика на ЕСПЧ, като ответното дружество се позовава и на чл. 10 от КЗПЧОС, предвиждащ правото на свобода на изразяване на мнение. Заявява се и че броя прочитания на една статия не установявал действителния брой читатели на същата. Представят се писмени доказателства. Моли се да бъдат допуснати до разпит 3-ма свидетели. Моли се да бъде издадено съдебно удостоверение за достъп до наказателните дела.

В съдебно заседание ищците се представляват от своя пълномощник – адв. С., който поддържа предявените искове.

В съдебно заседание, ответното дружество се представлява от своите пълномощници – адв.- Ч. и адв. Д, които поддържа депозирания отговор.

Бургаският районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна следното:

Представено по делото е препис-извлечение от акт за смърт, от което е видно, че лицето М. С. М, е починал на 02.08.2021г.

Представено е удостоверение за наследници изх. № 211 от 13.08.2021г. издадено от Община Р, от които се установява, че ищцата Н. М. Г. е дъщеря на лицето М. С. М.

Представено е Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх. № 94-01-28843 от 12.08.2021г., издадено от Община Б, от което се установява, че ищецът Й. С. С. е брат на лицето М. С. М.

Не е спорно между страните, а и от представените с исковата молба писмени доказателства се установява съдържанието на статиите.

Доказва се, че на 04.08.2021г. в сайта flagman.bg e публикувана статия със заглавие “Извънредно! Брутално убийство в с. Д, Ю. пребил с кол 71-годишен мъж, задявал се със сестра му”., като част от съдържанието на статията е следното: “Ю. и М.имали стара вражда, многократно го предупреждавал да не приближава малката му сестра. Зверството се разиграло в понеделник, около 04 часа, а причината била, че възрастния мъж имал интимни отношения с малката сестра на Ю.. Младежът многократно предупреждавал 71-годишният Мильо да стои далеч от нея, но любовта между момичето и пенсионерът била много сила”.

Установява се, че на 04.08.2021г. в същия сайт е публикувана статия със заглавие: “Убитият пенсионер М. блудствал 4 години с непълнолетната сестра на Ю. от с.

Д”, в която била изложеното и следното: “20-годишният Ю. Ю., който е обвинен в убийството на възрастен мъж от с. Д, Р. е извършил престъплението, защото 71-годишният М. М. – М. блудствал с непълнолетната му сестричка. Това стана ясно в съдебната зала в Бургас, където преди малко се разгледа мярката за неотклонение на младежа, предаде 4 репортер на Флагман.БГ. Пенсионерът имал интимни отношения с момичето от около 4 години.”

Разпечатката съдържа 32 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/bb095838-3b0e-4110-a8c0-d5304e7835bb