Определение № 175 от 23.01.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. София, 23.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно частно гражданско дело № 20251000500006 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба от „ТЕХРА“ ЕООД, ЕИК: 831909855, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1408 р-н “Триадица”, ж.к. “Иван Вазов”, ул. „Бурел“ № 1 против Определение № 4318 от 08.11.2024 г. по т.д. № 1261/2024 г. на СГС, TO, VI-21 състав,с което е спряно производството по делото до приключването с окончателен акт на производството по No. 9.G.41.319/2024 пред Градския съд в Будапеща.В жалбата са развити подробни съображения относно незаконосъобразността на обжалваното определение.Иска се същото да бъде отменено като делото да бъде върнато на СГС,на когото бъдат дадени указания да разгледа основанията за отказ от признаване на изпълнението на арбитражното решение.а съдопроизводствените действия.

По делото е постъпил отговор от на частната жалба от „Бунге Зрт.“, дружество, надлежно учредено и съществуващо според законите на **********е дружествен регистрационен номер 01-10-041976, със седалище и регистриран адрес в **********Будапеща 1134, ул. „Ваци“ 43.В отговора са развити подробни съображения относно законосъобразността на определението.Иска се същото да бъде потвърдено.

Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна в законния срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.Разгледана по същество същата е неоснователна.

Първоинстанционното производство е образувано по молба от „Бунге Зрт.“, дружество, надлежно учредено и съществуващо според законите на **********е дружествен регистрационен номер 01-10-041976, със седалище и регистриран адрес в **********Будапеща 1134, ул. „Ваци“ за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения относно признаване и допускане до изпълнение на територията на 1

Република България на Арбитражно решение № ВБ/71-1/2024 от 19.02.2024 г. по арбитражно дело № ВБ/21011 по описа на Постоянния арбитражен съд към Унгарската търговско –промишлена палата, както е поправено с Определение за поправка и тълкуване № ВБ/129-1/2024 от 25.03.2024 г. против „Техра“ ЕООД.

С молба от 12.07.24г. ответникът по молбата „Техра“ ЕООД е подържало,че предявения иск е неоснователен, тъй като изпълнението на арбитражно решение, чието признаване и допускане е предмет на настоящото дело е спряно от компетентния унгарски съд, пред който се иска неговата отмяна – основание за отказ за признаване и изпълнение съгласно чл. V, ал. 1, буква д) от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения.Подържа се в молбата,че на 27.05.2024 г. ТЕХРА ЕООД е подало искова молба за отмяна на арбитражното решение в частта, с която са уважени исковете на БУНГЕ ЗРТ. вкл. осъдителните такива, пред компетентния Градски съд в Будапеща. По молбата е образувано съдебно производство No. 9.G 41.319/2024. видно от Определение на Градския съд в Будапеща от 03.06.2024 г.. с което исковата молба за отмяна е приета за редовна и подлежаща на връчване на ответника по това производство БУНГЕ ЗРТ . В така депозираната искова молба за отмяна на арбитражното решение, ТЕХРА ЕООД направи и изрично искане за спиране на изпълнението му.На 10.06.2024 г. на БУНГЕ ЗРТ. е връчена така подадената от ТЕХРА ЕООД искова молба за отмяна на арбитражното решение, видно данните за изтеглянето й от електронната деловодна система на съда.След узнаването за така образуваното производство пред настоящия състав. ТЕХРА ЕООД отправило на 28.06.2024 г. повторно искане за приоритетно разглеждане на молбата й за спиране на изпълнението на арбитражното решение пред разглеждащия исковата молба за отмяната му Градски съд в Будапеща с молба с вх. № 9.G.41.319/2024/10.С разпореждане № 9.G.41.319/2024/11 от01.07.2024 г. на Градския съд в Будапеща , изпълняемостта на арбитражното решение е спряна. В мотивите си унгарският съд посочил като основания за спирането обстоятелството, че ако изпълнението на решението не бъде спряно в контекста на предприетите от БУНГЕ ЗРТ действия по изпълнението и обезпечаването на изпълнението пред съда по екзекватурата. както и предвид обстоятелството, че предявената искова молба за отмяна е вероятно основателна, за ТЕХРА ЕООД биха настъпили непоправими вреди, чието избягване следва да бъде предпочетено пред интереса на търсещата изпълнението страна.

За да постанови обжалваното определение СГС приел,че е основателно искането за спиране на производството по делото до приключване на производството по искането за отмяна на чуждестранното арбитражно решение, каквато възможност изрично е предвидена от чл. 6 от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, като въпросът за спиране на изпълнението може и да е решен от чуждестранния съд, но само до разглеждането по същество на искането за отмяната на решението.

При така установената фактическа обстановка съдът счита,че жалбата е неоснователна,поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.Съгласно Член VI от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения 2 ако от компетентния орган, посочен в точка "д" на алинея 1 на член V, е било поискано да отмени решението или да спре неговото изпълнение, органът, пред който е поискано признаване и изпълнение на това решение, може, ако намери за целесъобразно, да отложи разрешаването на въпроса за изпълнението на решението; той може също така по молба на страната, която иска изпълнение на решението, да задължи другата страна да представи надлежно обезпечение. Законосъобразно в обжалваното определение СГС е приел, че наличието на висящо производство по искане за отмяна на чуждестранното арбитражно решение обосновават основателност на искането на Бунге производството по екзекватура пред българския съд да се спре до приключване на производството пред унгарския съд по искането за отмяна на арбитражното решение, защото именно такава възможност предвижда разпоредбата на чл VI от Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения.Неоснователно е становището на жалбоподателя,че след като унгарския съд е спрял изпълнението на Арбитражното решение, искът за признавинето и изпълнени на това решение в България е недопустим, защото липсва правен интерес у Бунге да го предяви. Жалбоподателят смесва доводите си за неоснователност на искането за екзекватура с доводите и искането си за недопустимост на искането.Съгласно чл. V, ал. 1, б. д) от Нюйоркската конвенция „Признаването и изпълнението на арбитражното решение могат да бъдат отказани по молба на страната, срещу която то се предявява, ако тя докаже пред компетентния орган на държавата, където се иска признаването и изпълнението, че решението не е станало още задължително за страните или е било отменено, или изпълнението му е било спряно от компетентния орган на държавата, в която или съобразно закона на която то е било постановено“.Съдът счита,че предявяването на иск за отмяна на арбитражното решение пред унгарския държавен съд само по себе си, без компетентният съд да се е произнесъл и уважил иска, не попада в изброените в чл. V хипотези.

Законосъобразно СГС е приел,че въпросът за изпълняемостта на арбитражното решение е такъв по същество на иска за признаване и допускане до изпълнение, а не е въпрос на неговата допустимост. След като въпросът за изпълняемостта на решението е спорен и този спор е висящ пред компетентния съд на държавата, в която и по законите на която е постановено арбитражното решение - в случая пред унгарския съд, то производството по екзекватура пред българския съд - в случая пред първоинстанционния състав на СГС, следва да се спре до окончателното решаване на делото в унгарския държавен съд.

Съдът счита,че не следва да обсъжда останалите доводи на жалбоподателя развити в частната жалба,поради това,че същите не касаят въпроса относно законосъобразността на постановеното определение за спиране на производството.

Предвид горното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Определение № 4318 от 08.11.2024 г. по т.д. № 1261/2024 г. на СГС, TO, VI-21 3 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4