Споразумение № 129 от 26.07.2019, Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

Година

2019 г.

Град

Асеновград

Асеновградският районен съд

Четвърти наказателен състав

На

Двадесет и шести юли

Година

2019

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

Съдебни заседатели:

Секретар:

Стела Караманова

Прокурор:

Венелин

Савов

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

НОХ дело

Номер

521 по описа за

2019 година.

На именното повикване в

11,30 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни, се явява прокурор Венелин Савов.

Подсъдимият А.С.Е., редовно призован, с връчени книжа за разпоредително заседание, явява се лично.

Пострадалите ТП „ДГС Асеновград“, редовно призовани, с връчено съобщение по чл. 247б от НПК и разпореждане на съда преди повече от седем дни, се представляват от юрк Н.Г., с приложено пълномощно към предявения гр.иск.

ЮРК.ГЕОРГИЕВА: Уважаема г-жо съдия, заявявам, че оттегляме така предявения гр.иск, тъй като с акта се установи, че дървесината е предадена на ТП ДГС Асеновград.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз също не възразявам.

Съдът счита, че оттеглянето на иска може да бъде направено съобразно ГПК във всеки един момент от производството. В случая това се прави в първо заседание по делото, като съдът счита, че това е в интерес на подсъдимия.

Оттеглянето е направено от процесуален представител, който има правомощия да стори това съобразно представеното пълномощно. С оглед на горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА оттегляне на предявения гр.иск от ТП ДГС Асеновград срещу подсъдимия.

УКАЗВА на юрк.Георгиева, че като представител на ощетеното ЮЛ следва да вземе становище по въпросите на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРК.ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.С.Е. - роден на *** ***, обл.Пазарджик, ул. „Трепетлика“ № 2, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********.

Своевременно връчен обвинителен акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и следващите от НПК, като му разясни възможността за решаване на делото по благоприятни за него процедури в пълна стойност и в присъствието на всички присъстващи лица в разпоредително заседание, а именно по реда на Глава ХХVІІ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата. Разяснени са ми разпоредбите, които са благоприятни за решаване на делото при изслушването ми по чл.248 от НПК.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ:

По въпросите на чл.248 от НПК: Безспорно делото е подсъдно на РС-Асеновград, тъй като деянието е извършено в гр.Асеновград. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК, доколкото със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение, което ще Ви представим за одобрение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се назначава резервен съдия, резервен съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ към настоящия момент следва да бъде потвърдена. Ще Ви моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и да одобрите сключеното между нас споразумение.

ЮРК.ГЕОРГИЕВА:

Съгласна съм изцяло със становището на прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА.съм със становището на прокурора. Действително обсъдихме споразумение и моля да ми назначите служебен защитник, тъй като не разполагам с парични средства сам да си упълномощя такъв.

След изслушване становищата на страните и след съвещание съдът намери, че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. С оглед на задължителния характер на защитник при разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК следва да бъде изискано от САК-Пловдив определянето на служебен защитник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Потвърждава мярката за процесуална принуда подписка. Няма искания за събиране на нови доказателства. Насрочва делото по реда на Глава ХХІХ от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание без призоваване на лица по списъка към обвинителния акт. По отношение на определението на съда относно процесуални нарушения и мярка за неотклонение е обжалваемо в 7-дневен срок от днес пред ОС – гр. Пловдив. В останалата част е окончателно.

С оглед горното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: