Определение № 114 от 27.09.2023, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 114 гр. См., 27.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – См., ТРЕТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20225400900012 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Депозирана е молба на С. А. Г., с ЕГН **********, от гр. См., ул. “Изв.” № 11, подадена чрез адв. П. К., с която е направено искане за изменение на Решение № 30/26.05.2023 г. по т. д. № 12/2022 г. по описа на същия съд в частта за разноските, като допълнително бъдат присъдени още 3 444 лв. адвокатско възнаграждение, изчислено на база на Наредба № 1/09.07.2004 г. в редакцията й към датата на приключване на устните състезания – 14.02.2023 г.

Наведени са доводи, че претендираното адвокатско възнаграждение правилно е определено на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, но не са съобразени измененията в Наредба № 1/09.07.2004 г. в редакцията й към дататана приключване на устните състезания, тъй като се касае за процесуална норма.

Направени са подробни изчисления досежно адвокатското възнаграждение и искане за присъждане на останалия дължим размер.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна – „Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68 не е депозирала отговор.

Съдът, като разгледа молбата и обсъди наведените в нея доводи, както и представените по делото доказателства, намира същата за процесуално 1 допустима - подадена е в законоустановения срок, от надлежна страна, която има правен интерес, а разгледана по същество, тя се явява неоснователна, поради следните съображения:

С Решение № 30/26.05.2023 г. по т. д. № 12/2022 г. по описа на ОС – См.

„Дженерали Застраховане“ АД, с ЕИК 030269049, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ № 68, представлявано от изпълнителните директори Д. Хр. Д. и Ж. М. Дж. е осъдено да заплати на С. А. Г., с ЕГН **********, от гр. См., ул. “Изв.” № 11 на основание чл. 432 от КЗ, във връзка с чл. 86 от ЗЗД сумата в размер на 40 000 лв. /четиридесет хиляди лева/ по предявения частичен иск от общо 100 000 лв.

/сто хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на ПТП, настъпило на 17.05.2017 г. малко след 17.35 ч. /през светлата част на денонощието/ в гр. См., в близост до сградата на „ЕВН България“, причинено от С. А. Ч. при управление на микробус „Мерцедес Спринтер“ с рег. № ** **** **, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, съгласно Застрахователна полица № BG/08/************/25.11.2016 г., валидна за периода 26.11.2016 г. - 25.11.2017 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.10.2017 г. до окончателното й изплащане.

Застрахователното дружество също така е осъдено да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 395 лв., както и да заплати на адв.

П. К. адвокатско възнаграждение в размер на 2 076 лв., като искането на ищеца за присъждане на 5 лв. от внесения депозит за съдебно-медицинска експертиза и 15 лв. държавна такса за депозираната частна жалба е оставено без уважение, като неоснователно и недоказано.

Съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, в случаите по ал. 1 /безплатно оказване на адвоскатска помощ и съдействие/, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като съдът го определя в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. За да упражни адвокатът това свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че договореното възнаграждение е безплатно. В настоящия случай договорът за правна помощ и съдействие между ищеца и адв. П. К. е сключен на 24.08.2017 г., като изрично е посочено, 2 че възнаграждението е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Размерът на минималните дължими разноски за оказаната безплатна правна помощ на ищеца възлиза на 2 076 лв., изчислен съгласно разпоредбите на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /в редакцията й към 24.08.2017 г. – датата на сключване на договора за правна помощ /с договорена безплатна защита/, т. е. в редакцията, направена с ДВ, бр. 41/2017 г.

Отговорността за разноски по делото е облигационно правоотношение, което е между равнопоставени страни независимо, че е уредено от процесуалния закон. Тази материалноправна отговорност е деликтна по естеството си, безвиновна, като не обхваща всички вреди, а само разноските за производството, направени от насрещната страна по делото и може да бъде реализирана само във висящия исков процес (Определение № 152 по гр. д. № 50235/2016 г., ІV г. о. ГК). Разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 1/2004 г. има материалноправен характер и за нея обратно действие не е предвидено (Определение № 270 по гр. д. № 7159/2013 г., ІV г. о., ГК). Затова минималният размер на адвокатското възнаграждение следва да се определи въз основа на цитираната наредба, приложимата в редакцията й към момента на сключване на договора за правни услуги (в случая 24.08.2017 г.), т. е. редакцията преди изменението с ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г.

В този смисъл е категоричната и непротиворечива съдебна практика, вкл. от последно постановените съдебни актове, като Определение № 50177/03.08.2023 г. по т. д. № 350/2022 г. по описа на на ВКС, I т.о., ТК, Определение № 625/03.08.2023 г. по ч. т. д. № 1119/2023 г. по описа на на ВКС, I т.о., ТК, Определение № 2241/19.07.2023 г. по ч. к. г. д. № 2792/2023 г. по описа на на ВКС, I г.о., ГК, Определение № 50208/17.07.2023 г. по гр. д. № 1779/2022 г. по описа на на ВКС, IV г.о., ГК, Определение № 50206/13.07.2023 г. по гр. д. № 233/2022 г. по описа на на ВКС, IV г.о., ГК, Определение № 1995/05.07.2023 г. по гр. д. № 1283/2023 г. по описа на на ВКС, IV г.о., ГК и др.

Предвид горното, молбата на С. А. Г., подадена чрез адв. П. К., с която е направено искане за изменение на Решение № 30/26.05.2023 г. по т. д. № 12/2022 г. по описа на същия съд в частта за разноските, като допълнително бъдат присъдени още 3 444 лв. адвокатско възнаграждение, изчислено на база на Наредба № 1/09.07.2004 г. в редакцията й към датата на приключване на 3 устните състезания – 14.02.2023 г., следва да неоснователна. бъде отхвърлена, като

Мотивиран от горното, См.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на С. А. Г., с ЕГН **********, от гр. См., ул.

“Изв.” № 11, подадена чрез адв. П. К., с която е направено искане за изменение на Решение № 30/26.05.2023 г. по т. д. № 12/2022 г. по описа на същия съд в частта за разноските, като допълнително бъдат присъдени още 3 444 лв. адвокатско възнаграждение, изчислено на база на Наредба № 1/09.07.2004 г. в редакцията й към датата на приключване на устните състезания – 14.02.2023 г., като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – См.: _______________________ 4