Присъда № 70 от 20.05.2026, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към присъда № 70 от 20.05.2026 г. по НОХД № 1002/2024 г. по описа на РС – Плевен. Изготвени на дата 01.07.2026 година Производството е образувано по внесен от прокурор при Районна прокуратура - Плевен обвинителен акт против подсъдимия М.Ан.Й., с ЕГН:

********** от гр. *******, обл. Плевен, ул. „*******“ № ** за това, че:

-на 15.03.2026 година около 01:25 часа в гр. Плевен на кръстовище на ул.

„Втора задградска“ и ул. „Осъм“, с посока на движение към ул. „Северна“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № *********, собственост на Р.Ст.Бл., с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,68 на хиляда, установено по надлежния ред предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с протокол за химическо изследване за определяне алкохол в кръвта №А-31/17.03.2026г. на БНТЛ при ОДМВР Плевен – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

-на 15.03.2026 година около 01:25 часа в гр. Плевен на кръстовище на ул.

„Втора задградска“ и ул. „Осъм“, с посока на движение към ул. „Северна“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № *********, собственост на Р.Ст.Бл., след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с Протокол № 26/ТКХ - 145 за извършена токсикохимическа експертиза на ЦЕКИ към НИК - МВР, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден по НОХД № 517/2021 г. по описа на PC Плевен, влязло в сила определение на съда за одобрение на постигнато споразумение на 08.12.2021г. – престъпление по чл. 343б, ал. 4 от НК, във вр. с ал. 3 от НК.

Районна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор М.М..

Подсъдимият Вл.Б.Б. редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Ив.Ст. от АК – Плевен, назначен за служебен защитник на подсъдимия В. в хода на съдебното следствие.

Съдът даде ход на делото за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК на страните по делото и изпълни процесуалните изисквания съобразно чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от 1

НПК.

Прокурорът изрази становище по чл. 248, ал. 1 от т.1 до т. 8 от НПК, като не направи искания.

Защитникът на подсъдимия Вл.Б.Б. - адв. Ив.Ст. от АК - Плевен изрази становище напълно аналогично на прокурора, като единствено по т. 4 заяви, че подзащитният му се признава за виновен и желае делото да се разгледа по реда на Глава XXVII от НПК, тъй като признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт..

На основание чл. 252 от НПК, моли съда, да се пристъпи към разглеждане на делото, веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Вл.Б.Б. изразява становище, че желае делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр.ал. 6 от НПК, Съдът с определение обяви на страните, че по въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, съставът на съда приема следното:

По т.1.Делото е подсъдно на съда.

По т.2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3.Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия/обвиняемия.

По т.4.С оглед изявленията на страните, и най вече на подсъдимия, че желае съкратено съдебно следствие по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, допуска разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК чл. 371, т. 2 от НПК.

По т.5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

По т.6.Не се налага промяна относно взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия.

Съдът посочи, че Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3, относно липсата на допуснати процесуални нарушения и по т.6, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен съд - Плевен в седемдневен срок, считано от днес.

По т.7.Не се налага събирането на нови доказателства.

По т.8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК - чл. 371, т. 2 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетелите посочени в 2 списъка на лицата за призоваване приложен към обвинителния акт.

По т.9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съдът, като взе предвид становището на защитника на подсъдимия намери за установено следното:

Съгласно разпоредбата на чл.370 от НПК - съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:

Първата - служебно от съда.

Втората - по искане на подсъдимия.

В случая съдът следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, а именно - когато е налице признаване на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез неговия защитник е направено своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.

На основание чл. 370, ал. 4 от НПК, съдът с определение разпореди предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.

Подсъдимият М.Ан.Й. признава изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. Изрази и желание делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

На основание чл. 372, ал. 1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия М.Ан.Й. правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.

Съдът, с оглед отново да констатира наличие на информирано съгласие, запита подсъдимия М.Ан.Й., дали признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Отговорът на подсъдимия М.Ан.Й.:

„Признавам се за виновен. Съжалявам за извършеното. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират нови доказателства за тези факти.“ При това положение, след като съдът установи съобразно изискванията на чл. 372, ал. 4, във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК, че самопризнанието, което 3 подсъдимият М.Ан.Й. направи в съдебно заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като се убеди, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.

371, т. 2 от НПК.

След даване ход на съдебното следствие и докладване на заключителната част на обвинителния акт, съдът запита подсъдимия дали поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище и желае ли да даде обяснения по обвинението.

Отговорът на подсъдимия М.Ан.Й. бе следния:

„Разбирам обвинението за какво е, признавам изцяло изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Съгласен съм да бъдат ползвани събраните доказателства от досъдебното производство при постановяване на вашата присъда и са ми известни правата по чл. 371, т. 2 от НК.” Съдът на основание чл. 283 от НПК, прочете и приобщи към доказателствата по делото всички писмени материали намиращи се в досъдебно производство - пр. преписка № 1893/2026 г. по описа на РП – Плевен/ЗМ № 143/2026 г. по описа на Първо РУ – Плевен/, които имат характер и значение на доказателства, т.е. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по реда на НПК.

След като не се направиха искания за нови съдебно следствени действия, с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, съдът намери, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие за приключено и даде ход на съдебните прения.

Участващият по делото прокурор, в хода на съдебните прения поддържа така повдигнатите спрямо подсъдимия М.Ан.Й. обвинения, така както са предявени с обвинителния акт.

При направените от подсъдимия, цялостно признание на фактическите обстоятелства предмет на обвинителния акт, в съкратеното съдебно следствие, счита за безспорно доказано от обективна и субективна страна извършването на престъпните деяния, при възведените правни квалификации по отношение на подсъдимия.

Излага съображения, че в случая на подсъдимия следва да се наложи наказание за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК - ,,Лишаване от свобода“ в размер на 1 година, което да се изтърпи ефективно и за извършено 4 престъпление по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на 1 година. Така определените наказания на осн. чл. 58а от НК да се намалят с 1/3.

Моли съда да наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание Глоба в размер на 1300 евро, както и да се присъди в тежест на подсъдимия равностойността на автомобила в размер на 511, 29 евро.

На осн. чл. 23, ал. 1 от НК, да се определи едно общо най-тежко наказание на подсъдимия за така извършените престъпления по чл. 343б, ал. 1 от Нк и по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.

Защитникът на подсъдимия – адв. Пл.Ив. от АК – гр. Плевен, при проведеното съкратено съдебно следствие и направено признание от страна на подзащитния му М.Ан.Й. на всички факти по обвинението, излага доводи основно във връзка с индивидуализацията на следващото се наказание. Счита, че на подзащитния му следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода и за двете извършени от подзащитния му престъпления – по чл. 343б, ал. 1 от НК и по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК около 1 година лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3.

По отношение на кумулативно предвиденото наказание „Глоба“, моли съда да не му налага наказание глоба, тъй като същият е с тежко матераилано състояние.

Защитникът на подсъдимия М.Ан.Й. – адв. Пл.Ив., счита че по този начин ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено от фактическа страна, така както и се твърди в същия, а именно:

Подсъдимият М.Й. бил осъден по НОХД № 517/2021г. по описа на PC – Плевен. Определението на съда за одобрение на постигнато споразумение е влязло в законна сила на 08.12.2021г..

На подсъдимия М.Й. било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 11 месеца, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.