Протокол № 187 от 06.07.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 187 гр. Силистра, 04.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

Десислава Г. Петрова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500170 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Д. Г. З. – редовно призована, явява се лично и с АДВ. Т. С., надлежно упълномощен и приет от съда.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: Г. Г. К. – редовно призован, не се явява. За него се явява АДВ. И. Р, надлежно упълномощена и приета от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Р – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА се делото:

В предходното съдебно заседание на 06.06.2023г. СЪДЪТ отложи делото, тъй като предстои разпит на свидетели от страна на двете страни и за по – обективно и процесуално издържано се реши да се разпитат в едно заседание.

АДВ. С. – Ние водим трима свидетели. Моля да пристъпим към разпит на свидетелите.

АДВ. Р – Ние водим двама свидетели. Моля да пристъпим към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛИТЕ са допуснати до разпит.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на първия воден от жалбоподателя свидетел:

М А М – 69-годишна, страните по делото. вдовица, неосъждана, без родство със

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината пред съда.

СВИД. М – Аз съм им кръстница на сватбата на Д. и на децата им.

Зная за какво спорят.

Познавам покойният бащата Г. Й К.. Той има две деца, но за голямото дете нямаше никаква грижа от най – ранна възраст. Изоставил ги е на 3 години, заминал е. Голямото дете се казва Д. З.. Брат й мисля, че се казва Г.. Той е по-малък от Д. с поне 20 г., че и повече. Аз познавам бащата Г. К., а синът Г. съм го виждала от разстояние. Те водят дълги години дела. Бащата го познавам в момента, в който започна да идва в България след много години, от може би преди 1990 година.

2

АДВ. С. – Знаете ли Г. К. бащата да е прехвърлил на Г. К. къщата, която се намира на бул. „Македония“?

СВИД. М – Зная, че вече е прехвърлена, от Д. зная това. Зная, че от дълги години водят дела. Говоря за новата къща построена през годините. Те са имали заедно разрешително със З да строят заедно и са започнали строителството заедно и после какво се е случило...

Не съм имала разговори с покойния Г. К., след като построи къщата.

Всичко зная от Д. и съпруга й, каквото ми е разказвала Д.. С Г. не съм коментирала. Зная, че към настоящия момент собственик на тази къща е малкия брат на Д. – Г..

Зная, че Д. не е получила нищо от покойния си баща. От 3-годишна той е заминал, той е изоставил майката и нея на произвола на съдбата ги е оставил, на улица буквално, защото е продал къщата, в която те са живеели и те са останали на улицата майка и дъщеря.

АДВ. С. – Нямам други въпроси.

АДВ. Р – Нямам въпроси.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на втория воден от жалбоподателя свидетел:

А Н Н – 71-годишна, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината пред съда.

СВИД. Н – Колежка съм на Д. Г. З., работила съм с нея и имам поглед върху нейния личен живот. Зная за какво спорят, за какво е делото.

3

Зная, че Г. Й К. има две деца – Д. и от втория брак момче, което не познавам. Д. и това момче имат голяма разлика във възрастта, но не мога да кажа каква. Тя вече беше женена с две деца, когато се роди синът му.

ВЪПРОС НА СЪДА – Знаете ли баща й какви имоти е имал и прехвърлил ли е на някого нещо?

СВИД. Н – Зная само това, че бащата Г. много често казваше, че ще лиши Д. от наследство. Колкото пъти ме срещаше из града, в работата е идвал няколко пъти, той казваше, че ще я лиши. Накрая беше много озлобен, не зная защо, но това стана след като се роди другото му дете и беше казал, че ще я лиши нея от наследство, но по какъв начин, сега като почна делото разбрах, че е направил продажба. Не зная подробности около сделката.

АДВ. С. – Нямам други въпроси.

АДВ. Р – Нямам въпроси.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на третия воден от жалбоподателя свидетел:

ГАНКА К.А Д – 81-годишна, омъжена, неосъждана, баща й на Д. З. ми е втори братовчед.

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината пред съда.

СВИД. Д – Втори братовчеди сме с бащата на Д. – Г. Йорданов К..

Зная, че той ги напусна Д. и майка й, замина, след това има и второ дете. Брат й на Д. мисля, че в момента е на 23-24 години, под 30- годишен е. Зная, че те спорят за един имот. По време на стоежа на къщата през 1994-95-96г. срещали сме случайно и той е заявявал, че всичко ще остави един ден на Д., 4 тогава още не беше родено момчето. Като се роди синът му също многократно сме се срещали из града и той почна да заявява, че на Д. нищо няма да остави, че всичко остава на сина си.

Срещали сме се и като се роди синът му. Тогава той почна да казва, че :“На Дена нищо няма да оставя, всичко остава на сина ми“. Нямам представа после как са станали нещата. Ние навремето сме си говорили сме се срещали, даже и 1-2 години преди да почине. Тогава се срещнахме на пазара и тогава ми каза: “На Дена нищо няма да оставя“.

АДВ. Р – Имате ли представа кога Г. е продал имота?

СВИД.Д – Не, не.

АДВ. С. – Нямам други въпроси.

АДВ. Р – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на първия воден от ответника по жалбата свидетел:

А П А – 63-годишна, вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото..

СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същата обеща да говори истината пред съда.