Определение № 670 от 10.03.2022, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 670 гр. София, 09.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иванка Ангелова

Членове:

Красимир Машев

Златина Рубиева като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20221000500541 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 ГПК, образувано по подадената от ответникът в производството В. Х. С. частна жалба срещу Опре- деление № 4889 от 07.12.2021г. по гр.д. № 12129/21 г., постановено от І-2 състав на СГС, в частта, с която не е спряно изпълнението на цялото изпълнително дело. Изложе- ни са съображения знеправилност и незаконосъобразност на съдебния акт.

Насрещната страна „Ново Финанс“ ООД депозира отговор, с който оспорва частната жалба.

Софийски апелативен съд, като взе предвид съображенията на страните и дан- ните по делото, намира следното:

Частната жалба срещу обжалваното определение е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата обаче е без предмет, поради което настоящото производство се явява преждевременно образувано по след- ните съображения:

Съставът на СГС е бил сезиран с молба по чл. 420 ал.5 ГПК за спиране на из – пълнението на Заповед за изпълнение на парично задължение, изпълнителен лист, издадени по ч.гр.д. № 55033/20г. по описа на СРС, 161 с-в, въз основа на които е образувано изпълнително дело № 202092240401126 на ЧСИ Г.К.. С обжалваното определение първоинстанционният съд е уважил молбата частично, като е спрял изпъл- нението по изп. дело № 202092240401126 на ЧСИ Г.К. само относно събирането на вземането за наказателна лихва от 60 228.28лв. От мотивите на акта е видно, че съдът е приел основателност на искането по чл.420 ГПК само досежно вземането за наказа- телна лихва, съответно неоснователност на искането по отношение на останалите вземания, предмет на принудителното изпълнение, за които следва да има произнасяне с диспозитива на акта.

1

Непроизнасянето с диспозитива на обжалваното определение в частта, с която искането за спиране не е уважено, препятства произнасянето по ча- стната жалба, с предмет именно неуважената част от молбата по чл.420 ГПК. Пропус- кът е поправим по реда на чл.247 ГПК, тъй като представлява очевидна фактическа грешка, което е от компетенциите на постановилия обжалвания акт съд.

Мотивиран по гореизложения начин, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 541/22г. по описа на САС, 8 състав.

ВРЪЩА делото на състава на СГС за процедура по чл.247 ГПК.

Определението е окончателно.

Препис от настоящия акт да се изпрати на страните за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2