Определение № 266505 от 07.12.2020, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 10671/2020
- Вид
- Определение № 266505
- Подписан
- 07.12.2020
- В сила
- 18.12.2020
- Състав
- ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЯНЕВА-ДИМИТРОВА, БОЖАНА КОСТАДИНОВА ЖЕЛЯЗКОВА, ЛЮБКА ЕМИЛОВА ГОЛАКОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 577 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 22 · Правилник за вписванията
- чл.3, ал.1 · Правилник за вписванията
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N ……. гр. София, ……………….2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия Д.Янева в.ч.гр.д № 10671 по описа на СГС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274 и сл. ГПК, във вр. с чл. 577 ГПК и чл. 22 ПВ.
Образувано е по частна жалба на „З.“
ЕООД против определение от
17.07.2020 г. на съдия по вписвания при Софийския районен съд, с което е постановен отказ по заявление peг. № 38148/17.07.2020 г. за заличаване на вписана договорна ипотека.
В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено заличаване на вписана договорна ипотека вх. рег. № 21890/12.05.2005г., акт 70, том 17/2005г.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с доказателствата по делото, прие следното:
Частната жалба е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество – основателна, поради следните съображения:
С определение от 17.07.2020г. по преписка вх. № 38148/17.07.2020 г. съдията по вписвания при Служба по вписванията – гр.София е отказал да заличи по реда на чл.22 от ПВ договорна ипотека. За да постанови обжалваното определение съдията по вписванията е приел, че молбата не е нотариално заверена.
Определението е неправилно.
Не е уредено изискване за нотариална заверка на подписа на молителя в процедура по чл.22 от ПВ. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от ПВ не се отнася до формата на молбата за заличаване на ипотека, а до актове, които подлежат на вписване.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 17.07.2020 г., постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано да бъде разпоредено заличаване на договорна ипотека по заявление с peг. № 38148/17.07.2020 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София към Агенция по вписванията.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията с указание да извърши служебно проверка по заявление с вх. № 38148/17.07.2020 г. дали молителят действително е собственик на посочените в молбата имоти, дали е изтекъл десетгодишен срок от датата на вписване на ипотеката, дали вписаната договорна ипотека е била подновена и при липсата на данни за нейното подновяване, да я заличи.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: