Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 266505 от 07.12.2020, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 10671/2020
Вид
Определение № 266505
Подписан
07.12.2020
В сила
18.12.2020
Състав
ДЕСИСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЯНЕВА-ДИМИТРОВА, БОЖАНА КОСТАДИНОВА ЖЕЛЯЗКОВА, ЛЮБКА ЕМИЛОВА ГОЛАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 577 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 22 · Правилник за вписванията
  • чл.3, ал.1 · Правилник за вписванията

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N ……. гр. София, ……………….2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА

ДЕСИСЛАВА

ЯНЕВА като разгледа докладваното от съдия Д.Янева в.ч.гр.д № 10671 по описа на СГС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274 и сл. ГПК, във вр. с чл. 577 ГПК и чл. 22 ПВ.

Образувано е по частна жалба на „З.“

ЕООД против определение от

17.07.2020 г. на съдия по вписвания при Софийския районен съд, с което е постановен отказ по заявление peг. № 38148/17.07.2020 г. за заличаване на вписана договорна ипотека.

В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено заличаване на вписана договорна ипотека вх. рег. № 21890/12.05.2005г., акт 70, том 17/2005г.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с доказателствата по делото, прие следното:

Частната жалба е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество – основателна, поради следните съображения:

С определение от 17.07.2020г. по преписка вх. № 38148/17.07.2020 г. съдията по вписвания при Служба по вписванията – гр.София е отказал да заличи по реда на чл.22 от ПВ договорна ипотека. За да постанови обжалваното определение съдията по вписванията е приел, че молбата не е нотариално заверена.

Определението е неправилно.

Не е уредено изискване за нотариална заверка на подписа на молителя в процедура по чл.22 от ПВ. Разпоредбата на чл.3, ал.1 от ПВ не се отнася до формата на молбата за заличаване на ипотека, а до актове, които подлежат на вписване.

Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение от 17.07.2020 г., постановено от съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано да бъде разпоредено заличаване на договорна ипотека по заявление с peг. № 38148/17.07.2020 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София към Агенция по вписванията.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията с указание да извърши служебно проверка по заявление с вх. № 38148/17.07.2020 г. дали молителят действително е собственик на посочените в молбата имоти, дали е изтекъл десетгодишен срок от датата на вписване на ипотеката, дали вписаната договорна ипотека е била подновена и при липсата на данни за нейното подновяване, да я заличи.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: