Определение № 44 от 05.07.2022, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. София, 30.06.2022 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: полк. СВИЛЕН Р.

АЛЕКСАНДРОВ

Членове: полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ като разгледа докладваното от полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20226000600042 по описа за 2022 година образувано по въззивна жалба срещу присъда № 1/09.02.2022 г. по нохд № 199/2021 г. на Военен съд - София.

С обжалваната присъда подсъдимият младши сержант от в.ф. ..... – С.

ЯВ. ИВ. Д., на длъжност младши шофьор в първа група „А.“ от взвод „А.“ в рота „....“, роден на .......... година, в град С. е признат за виновен в това, че в периода от 17.06.2020 година до 07.10.2020 година, в град С., при условията на продължавано престъпление, в качеството си длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 б. „б“ от НК – младши шофьор в първа група „А.“ от взвод „А.“, в рота „....“, присвоил чужди вещи - Профорс Дизел, собственост на военно формирование ..... - С., връчени в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, както следва: в 12.49 часа на 17.06.2020 година, в град С., ул. Б.Б. № 1 при Околовръстен път за С., търговски обект № ....- бензиностанция „...“, в качеството си на длъжностно лице, присвоил чужда вещ – 69 литра Профорс Дизел, връчени в това му качество да ги пази и управлява, като посредством транскарта № ..........., собственост на в.ф. ..... – С., издадена от „П.“ АД и предназначена за плащане при зареждане с гориво на войсковия автобус М.

.... с рег.№ ..............., заредил посоченото дизелово гориво, на стойност 106.95 лева, в туби в багажника на собствения си лек автомобил „М.“, модел „....“, рег. № ....., сив на цвят и го заплатил с транскартата, в 15.38 часа на 15.09.2020 година, в град С., бул. Е. при мотел Б., търговски обект 7113-бензиностанция П., в качеството си на длъжностно лице, присвоил чужда вещ – 108.98 литра Профорс Дизел, връчени в това му качество да ги пази и управлява, като посредством транскарта № ............, 1 собственост на в.ф. ..... – С., издадена от „П.“ АД и предназначена за плащане при зареждане с гориво на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., заредил посоченото дизелово гориво, на стойност 200.52 лева, в неустановен лек автомобил и туби и го заплатил с транскартата, в 19.08 часа на 17.09.2020 година, в град С., бул. Е. при мотел Б., търговски обект № 7113-бензиностанция П., в качеството си на длъжностно лице, присвоил чужда вещ – 111.10 литра Профорс Дизел, връчени в това му качество да ги пази и управлява, като посредством транскарта № ............, собственост на в.ф. ..... – С., издадена от „П.“ АД и предназначена за плащане при зареждане с гориво на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., заредил посоченото дизелово гориво, на стойност 201.09 лева, в неустановен лек автомобил и туби и го заплатил с транскартата, в 17.54 часа на 30.09.2020 година, в град С., бул. Е. при мотел Б., търговски обект № 7113-бензиностанция П., в качеството си на длъжностно лице, присвоил чужда вещ – 138.98 литра Профорс Дизел, връчени в това му качество да ги пази и управлява, като посредством транскарта № ............, собственост на в.ф. ..... – С., издадена от „П.“ АД и предназначена за плащане при зареждане с гориво на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., заредил посоченото дизелово гориво, на стойност 251.55 лева, в неустановен лек автомобил и туби и го заплатил с транскартата, в 19.26 часа на 07.10.2020 година, в град С., бул. Е. при мотел Б., търговски обект № 7113-бензиностанция П., в качеството си на длъжностно лице, присвоил чужда вещ – 53.97 литра Профорс Дизел, връчени в това му качество да ги пази и управлява, като посредством транскарта № ............, собственост на в.ф. ..... – С., издадена от „П.“ АД и предназначена за плащане при зареждане с гориво на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., заредил посоченото дизелово гориво, на стойност 97.69 лева, в неустановен лек автомобил и го заплатил с транскартата, като присвоените вещи са ОБЩО на стойност 857.80 /осемстотин петдесет и седем лева и 80 ст./ лева, случаят е маловажен и присвоените вещи са заместени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, поради което на основание чл.205 ал.1 т.5 вр. чл. 204 б. „а“ вр. чл. 201 ал.

1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и при условията на чл.54 от НК е осъден на глоба от 300 /триста/ лева, като на основание чл.304 от НПК подсъдимият е признат за невинен и е оправдан в частта на обвинението да не е заместил присвоените вещи.

Подсъдимият младши сержант ЯВ. ИВ. Д., е признат за виновен и за това, че в периода от 15.09.2020 година до 07.10.2020 година, в град С., при условията на продължавано престъпление, в качеството си длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 б. „б“ от НК – младши шофьор в първа група „А.“ от взвод „А.“ в рота „....“, в кръга на службата си съставил официални документи, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства, а 2 именно: на неустановена дата в периода от 15.09.2020 година до 30.09.2020 година, в месечната пътна книжка № ... на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., в пътния лист за 15.09.2020 година, удостоверил невярно обстоятелство – написал, че е извършил зареждане с гориво на този автобус на 15.09.2020 година без такова зареждане с гориво да е направено, на неустановена дата в периода от 17.09.2020 година до 30.09.2020 година, в месечната пътна книжка № ... на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., в пътния лист за 17.09.2020 година, удостоверил невярно обстоятелство – написал, че е извършил зареждане с гориво на този автобус на 17.09.2020 година без такова зареждане с гориво да е направено, на 30.09.2020 година, в месечната пътна книжка № ... на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., в пътния лист за 30.09.2020 година, удостоверил невярно обстоятелство – написал, че е извършил зареждане с гориво на този автобус на 30.09.2020 година без такова зареждане с гориво да е направено, на 07.10.2020 година, в месечна пътна книжка № .... на войсковия автобус М. ... с рег. № ....., в пътния лист за 07.10.2020 година, удостоверил невярно обстоятелство – написал, че е извършил зареждане с гориво на този автобус на 07.10.2020 година без такова зареждане да е направено, поради което и на основание по чл. 311 ал.1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК и при условията на чл.54 от НК е осъден на 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.23 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил две отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях и му се определи наказание за всяко престъпление отделно, съдът му е наложил едно общо наказание, а именно най-тежкото от тях от 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл.23 ал.3 от НК е присъединено изцяло наказанието глоба от 300 /триста/ лева към най-тежкото наказание 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

На основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено изтърпяването от подсъдимия на така наложеното му наказание с изпитателен срок от 3 /три/ години.

На основание чл.189 от НПК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата, в бюджета на съдебната власт, по сметка на СВС съдебноделоводните разноски в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.

На основание чл.189 от НПК подсъдимият е осъден да заплати в полза на държавата, в бюджета по сметка на РС „ВП-С.“ съдебно-деловодните разноски в досъдебното производство в размер на 1572.58 /хиляда петстотин и седемдесет и два и 58 ст./ лева.

В жалбата и допълнението към нея защитникът на подсъдимия адв.

И.А. от САК счита, че присъдата е неправилна и необоснована, тъй като от събраните по делото писмени и устни доказателства не се доказва по 3 несъмнен начин, че подсъдимият Д. е извършил престъпленията, за които е осъден. В допълнението към жалбата се сочи, че присъдата е произнесена и при съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква се, че е налице липса на мотиви по отношение на двете деяния, за които е обвинен подсъдимия Д., тъй като съдът формално е приел, че по някакъв начин той е формирал излишъци. Липсва изведен механизъм от страна на първоинстанционния съд за изпълнителното деяние (присвояването на горивото), а в мотивите се правят предположения. Налице е липса на мотиви и по отношение на деянието по чл. 311 от НК. Сочат се липса на доказателства, които да установят съпричастност на подсъдимия към деянието. Изтъква се, че за военното формирование няма установена щета и тъй като длъжностното присвояване винаги е резултатно престъпление, то след като щета няма, няма и присвояване. Прави се разбор на събраните доказателства, като се изтъкват тези, които са в полза на подсъдимия. В заключение се сочи, че в мотивите съдът не е посочил как на практика подсъдимият е създал излишъците от гориво, като се счита, че обвинението по чл. 311 от НПК е недоказано. Иска се отмяна на присъдата на Военен съд С. и постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за невинен.

Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с въззивната жалба и допълнителното изложение към нея; с мотивите на атакувания съдебен акт и със събраните по делото доказателства намира, че на този етап не се налага разпит на подсъдимия и събирането на нови доказателства.

Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното производство с призоваване на подсъдимия младши сержант ЯВ. ИВ. Д., защитниците му: адв. И.А. от САК – ........... и адв. В.В. от АК – Плевен – GSM ..... ... ...., както и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.

Предвид горното и на основание чл. 327 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2022 г. от 10.00 часа, в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала № 4, за която дата да се призоват страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5