Протокол № 9130 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9130 гр. София, 13.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110161200 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. Д. Я. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. б., с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Б., последната с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Г. Б. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. б., с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. Б., последната с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [********] – редовно призован, представлява се от адв.

М., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Нешев Г. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 30.03.2023 г., в която сочи, че не може да се яви, тъй като в периода 07.04.2023 г. – 14.04.2023 г. включително ще бъде извън страната в годишен отпуск, и моли за възможност да защити заключението в следващото съдебно заседание.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно

1 проекто-доклад, обективиран в

Определение № 8811/2023 г.

Адв. б.: Нямам възражения по доклада. Възразявам да бъде приет описаният в т. 1 от отговора на исковата молба Договор за обучение за детето е.б., тъй като предмет на доказване в настоящото дело съгласно проекта за доклад е валидна неустоечна клауза по процесния договор, включително нейното индивидуално договаряне, и представянето на договор за друго дете няма нито пряко, нито косвено значение за настоящия спор.

Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Нямам искания. Поддържам искането за приемане като доказателство по делото на представения договор за другото дете, тъй като в наша доказателствена тежест е да докажем, че клаузите на договорите за обучение подлежат на индивидуално уговаряне и такова се прави с родителите, които са поискали промяна и допълване на договора. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че изготвеният проекто-доклад следва да бъде обявен за окончателен. Неоснователно е искането на адв. б. за ревизиране на определението за нарочване в частта, в която е приет като писмено доказателство соченият от него договор, доколкото същият е представен във връзка с възраженията на ответника и указаната му доказателствена тежест, а обстоятелството дали документът действително установява съответното обстоятелство касае основателността, съответно неоснователността на иска, и е въпрос по същество.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. б. за изключване от доказателствата на посочения от него договор.

ВРЪЧВА на ответника препис от изготвената СМЕ.

С оглед обстоятелството, че по делото е изготвена СМЕ, но вещото лице не се явява в днешното съдено заседание, делото следва да бъде отложено за изслушването му, поради което СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.05.2023 г. от 10:40 часа, за когато страните, редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Г..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:32 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3