Решение № 329 от 02.10.2019, Софийски окръжен съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 02.10.2019 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първи въззивен граждански състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА

РОСИНА ДОНЧЕВА при секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдия Дончева гр. д. № 298 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

С решение № 274/03.12.2018 г., постановено по гр.д. № 280 по описа за 2018 г. на РС-Костинброд са отхвърлени предявените от М.Р.Й. с ЕГН: ********** *** срещу „И.п.ж.н.“ К. ЕИК:, обективно кумулативно съединени искове, с правно основание чл. 344, ал. 1, т.

1, т. 2 и т. 3 от КТ, вр. чл. 225, ал. 1 от КТ-за признаване за незаконно на уволнението му, наложено със заповед № V-12/29.01.2018 г. на директора на ИЖН-Костинброд и да бъде отменено; за възстановяване на предишната му работа и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4800,00 лева-обезщетение за времето, през което е останал без работа, поради уволнението за 6 месечен период, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 29.03.2018 г. до окончателното й изплащане. На осн. чл. 224 от КТ, ИЖН-Костинброд е осъдено да заплати на ищеца М.Р.Й. сумата от 447, 61 лева и отхвърлен иска в останалата част, за сумата над 447, 61 лева до сумата от 4 120, 00 лева, като неоснователен.

Ищецът е осъден да заплати на ИЖН-Костинброд сумата от 485,00 лева – за един адвокат, а по сметка на КРС сумата от 285,00 лева – са ССчЕ.

Ответникът „И.п.ж.н.“ К. е осъден да заплати по сметка на КРС сумата от 65, 00 лева.

Подадена e в законоустановения срок въззивна жалба от ищеца М.Р.Й. срещу онази част от решението, в която предявените от него срещу „И.п.ж.н.“ К. искове са отхвърлени. В частта, в която предявените искове са уважени, решението на районния съд е влязло в сила като необжалвано.

Жалбоподателят поддържа, че след като процесната заповед му е връчена при отказ, противно на житейската логика е, след това да му бъде изпращана същата заповед с препоръчано писмо по пощата. Заявява, че ответника не е представил отчетни форми за явяване на работа и удостоверяване на присъствие в ИЖН-Костинброд, чрез полагане на личен подпис. Датите, които са посочени в заповедта, не касаят цял ден, а само последния по-малко от един час от работния ден, когато имало и следобедна почивка. Излага съображения, че била нарушена разпоредбата на чл.

189, ал. 1 КТ, заповедта не отговаряла на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ, тъй като не била мотивирана. В мотивите на заповедта било посочено неявяване на работа на 18.01.2019 г., но за тази дата не му било искано обяснение. Не било посочено времето и евентуалното извършване на нарушенията, периода и продължителността на закъснения и преждевременно напускане на работа.

Излага подробни съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно в частта, в която не са уважени предявените искове в пълен размер. Съдът неправилно бил приел, че работното време е 8 часа, като не е отчел възможностите за плаващо работно време, предвид характера на работата – експериментатора следва да обходи животинския комплекс и лабораторната база, след което да посети административната сграда. Съдът неправилно допуснал и кредитирал гласни доказателства, по които са предоставени писмени такива, неправилно е заключил неявяване на работно място на 15.01.2018 г., след като на тази дата бил страна в о.с.з. Липсвали съображения за погасяване по давност на платен отпуск за 2015 г., който бил отложен от ответника. Ето защо моли обжалваното решение да бъде отменено, а исковете – уважени в пълния предявен размер.

Ответникът по жалбата „И.п.ж.н.“ К. счита, че решението на районния съд следва да бъде потвърдено. Претендира разноски.

В съдебно заседание въззивника

М.Р.Й. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Въззиваемата страна „И.п.ж.н.“

К. чрез пълн. адв. М. оспорва жалбата и поддържа отговора.

За да се произнесе Софийският окръжен съд взе предвид следното:

Производството пред РС- Костинброд е образувано по предявени от М.Р.Й. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3 КТ във вр. с чл.225, ал.1 КТ и чл. 224 КТ.

Ответникът „И.п.ж.н.“ К. е депозирал отговор, в който е оспорил предявените искове.

Софийски окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на насрещната страна, намира за установено следното.

Първоинстанционният съд е бил сезиран от М.Р.Й. с искова молба срещу „И.п.ж.н.“ К. с която са били предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за отмяна на дисциплинарното уволнение на ищеца, извършено със заповед № V-12/29.01.2018 г. на директора на ИЖН-Костинброд, за възстановяване на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност "асистент", за заплащане на сумата от 4800,00 лева-обезщетение за времето, през което е останал без работа, поради уволнението за 6 месечен период, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 29.03.2018 г. до окончателното й изплащане; за заплащане на сумата от 4 120, 00 лева, на осн. чл. 224 от КТ.

В исковата молба се твърди, че дисциплинарното уволнение било незаконно, тъй като не била осъществена процедурата по чл. 193 КТ. В заповедта за уволнение са посочени три нарушения, за които е депозирал три писмени обяснения, които работодателят не е взел предвид. Не било искано съгласие и дадено такова за осъществяване на видеоконтрол, а легитимната форма за удостоверяване на присъствие била чрез полагане на личен подпис в месечна отчетна форма. Заявява, че направил искане за ползване на платен годишен отпуск за периода от 22.01.-23.02.2018 г., като работодателят нямал право да откаже ползването му, но и не бил уведомен за отказа. В мотивите и основанията си, работодателят никъде в заповедта не бил посочил и конкретизирал нарушения, свързани със спазването на трудовата дисциплина по претендираните отсъствия от работното място, с което било нарушено изискването на чл. 195, ал.

1 КТ.

Не се спори между страните, а това е видно и от представените по делото трудов договор и допълнителни споразумения, че между тях е съществувало безсрочно трудово правоотношение, по силата на което ищецът е изпълнявал длъжността "асистент", при 8- часов работен ден, с основно месечно възнаграждение в размер на 526. 00 лева, за научна степен „доктор“-150, 00 лв. и с допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 6 % /виж Заповед № IV-141/26.09.2016 г./.

Това трудово правоотношение било прекратено със заповед № V-12/29.01.2018 г. на директора на ИЖН-Костинброд, с което на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ на ищеца било наложено дисциплинарното наказание "уволнение" за нарушение на 190, ал. 1, т. 1,т.3 КТ, поради осъществени повече от три закъснения и преждевременни напускания на работа в един календарен месец, всяко от които не по-малко от 1 час и за системни нарушения на трудовата дисциплина, като са му били изискани писмени обяснения, съгласно изискванията на чл. 193 от КТ, а наказанието е наложено при спазване на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ. Посочено е, че нарушенията са констатирани от работодателя.

В обжалваната заповед последователно и подробно е посочено, че е установено следното:

-на 15.12.2017 г., разпоредена със Заповед № IV-229/15.12.2017 г. на Директора на ИНЖ-Костинброд и констатирано при проверка отсъствие на работното място на асистент М.Й. на 15.12.2017 г. от 15,30 часа до 16,30 часа поради преждевременно напускане на работното място с доклад от проф. д-р Мариана Петкова-ръководител отдел „Хранене на селскостопанските животни и технология на фуражите“ вх. № 812/19.12.2017 г. и списък, с подписите на работещите в отдел „Хранене и технология на фуражите“ на 15.12.2017 г.;

-на 18.12.2017 г. разпоредена със Заповед № IV-230/15.12.2017 г. на Директора на ИНЖ-Костинброд и констатирано при проверка отсъствие на работното място на асистент М.Й. на 18.12.2017 г. от 8,35 часа до 09,00 часа от работното място с доклад от проф. д-р М.П.-ръководител отдел „Хранене на селскостопанските животни и технология на фуражите“ вх. № 807/18.12.2017 г. за констатирано закъснение за работа и списък с подписите на работещите в отдел „Хранене и технология на фуражите“ на 18.12.2017 г.;

-на 19.12.2017 г. разпоредена със Заповед № IV-232/18.12.2017 г. на Директора на ИНЖ-Костинброд и констатирано при проверката закъснение за работа на асистент М.Й. на 19.12.2017 г. от 8,35 часа до 10,00 часа с доклад от проф. д-р М.П.-ръководител отдел „Хранене на селскостопанските животни и технология на фуражите“ вх. № 811/19.12.2017 г. за констатирано закъснение за работа на 19.12.2017 г. от 8,35 часа до 10, 00 часа и списък с подписите на работещите в отдел „Хранене и технология на фуражите“ на 19.12.2017 г.;

За констатираните на трудовата дисциплина на датите 15.12.2017 г., 18.12.2017 г. и 19.12.2017 г. на асистент М.Р.Й. са поискани писмени обяснения с писма изх. № 533/15.12.2017 г., № 534/18.12.2017 г. и № 537/19.12.2017 г. Асистент М.Р.Й. е дал писмени обяснения с вх. № 817 от 21.12.2017 г.

Въз основа на проверки за спазване на трудовата дисциплина, разпоредени със Заповед № IV-12/15.01.2018 г. и извършени от назначена комисия проверки чрез преглед на записи от камерите на административната сграда на ИНЖ-Костинброд за регистриране точния час на идване на работа и напускане на работа от асистент М.Р.Й. от отдел „Хранене и технология на фуражите“ чрез програмата за видеонаблюдение и управление на записите със съдействие на фирма ЕТ „С.-Ф.П.“ за поддържане на видеонаблюдението са констатирани следните нарушения на трудовата дисциплина:

- на 11.01.2018 г. регистрирано явяване на работа –влизане за първи път в административната сграда в 9 ч. 42 мин и 10 сек. и напускане последно в 15ч.21 мин. 43 сек. – констатирано закъснение за работа и преждевременно напускане на работа на асистент М.Р.Й. на 11.01.2018 г.

- на 12.01.2018 г. регистрирано явяване на работа –влизане за първи път в административната сграда в 9 ч. 45 мин 42 сек. и напускане последно в 15ч. 38 мин. 45 сек. – констатирано закъснение за работа и преждевременно напускане на работа на асистент М.Р.Й. на 12.01.2018 г., за което е съставен и подписан от комисията прегледала записите за видеонаблюдение

Протокол от 15.01.2018 г. – за нарушенията на 11 и 12.01.2018 г.

- на 15.01.2018 г. не е регистрирано влизане, респ. излизане от сградата през целия ден на асистент М.Р.Й.-констатирано неявяване на работа;

- на 16.01.2018 г. регистрирано явяване на работа –влизане за първи път в сградата в 9 ч. 18 мин и 24 сек. и напускане на сградата последно в 15ч. 37 мин. 2 сек. – констатирано закъснение за работа и преждевременно напускане на работа на асистент М.Р.Й. на 16.01.2018 г., за което е съставен и подписан от комисията прегледала записите протокол от 17.01.2018 г.

- на 17.01.2018 г. регистрирано явяване на работа –влизане за първи път в административната сграда в 9 ч. 33 мин и 2 сек. и напускане последно в 15ч.36 мин. 16 сек. – констатирано закъснение за работа и преждевременно напускане на работа на асистент М.Р.Й. на 17.01.2018 г.

- на 18.01.2018 г. регистрирано явяване на работа –влизане за първи път в сградата в 9 ч. 23 мин и 53 сек. и напускане последно в 15ч.40 мин. 22 сек. – констатирано закъснение за работа и преждевременно напускане на работа на асистент М.Р.Й. на 18.01.2018 г., за което е съставен и подписан от комисията прегледала записите за видеонаблюдението Протокол от

19.01.2018 г. за констатираните нарушения на 17.01.2018 г. и на 18.01.2018 г.

За констатираните нарушения на трудовата дисциплина на датите 11, 12,15, 16, 17 и 18 януари 2018 г. на асистент М.Р.Й. са поискани писмени обяснения с писмо изх. № 51/22.01.2018 г. Същият е дал писмени обяснения вх. № 82/25.01.2018 г. За констатираните нарушения на посочените дати е поискан доклад от проф. д-р М.П.-ръководител отдел „Хранене на селскостопанските животни и технология на фуражите“ с писмо изх. № 52/22.01.2018 г. Проф. д-р М. П. е дала доклад с вх. № 67/22.01.2018 г.