Протоколно определение № 1490 от 09.09.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1490 гр. С., 09.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора Д. Ш. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20252230201057 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:25 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НОХД № 1057/2025 г. по описа на СлРС.

РП-С., редовно призована, се явява мл. прокурор Д. Б..

Подсъдимият И.Р. (I.R.), редовно призован чрез Началника на ОЗ „Следствени арести“ - С., се явява лично и със служебен защитник адв. В. Л. от АК-С., назначен от досъдебното производство.

Преводачът И.на П.Г. Г., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва изготвените копия на документите приложени на листове с № от 08 до 10, лист 26 и от листове от 47 до 52 от ДП .

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

АДВ.Л.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача): Да се даде ход на делото. Запознат съм с изготвените документи. Не се противопоставям да се приемат по делото.

На основание чл. 395а, чл. 395в и чл. 395д от НПК, съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му на писмен превод на актовете на съда, както и на документите по чл. 395а от НПК, правото му да се откаже от писмен превод на акта, който ще постанови съда, както и че във всяко положение на делото може да направи възражение против точността на превода.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача (чрез преводача): Разбрах 1 това, което ми разяснихте. Не желая писмен превод на акта на съда.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача):

И.Р. (I.R.) – роден на ********** г. в гр. Г., Ч. ОБЛ./У., притежаващ паспорт № GD ........., издаден на 22.07.2022 г., валиден до 22.07.2032 г. с адрес: село К., ул. Хатинско въстание № 16, обл. Ч., У., украинец, украински гражданин, женен, работи, неосъждан.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ.Л.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача): Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

АДВ.Л.: Моля да постановите определение, относно приложението на разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача): Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА - документите приложени на листове с № от 08 до 10 – протокол на местопроизшествие, лист 26 – свидетелство за регистрация на ППС и от листове от 47 до 52 - заключение на вещо лице от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.

АДВ.Л.: Няма да соча други доказателства по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача): Няма да соча други доказателства по делото.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

СЪДЕБНИ

П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, като осъдите подсъдимия И.Р. (I.R.) да заплати равностойността на влекач „ДАФ ХФ 105.410“ с рег. № ....... с прикачено към него полуремарке „KOGEL SN-24“ с рег. № ........., а именно сумата от 32000 лева в полза на Държавата.

Адв.Л.: Не се противопоставям на искането на прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Р. (I.R.) (чрез преводача): Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

На поименното повикване се явиха:

РП-С., се представлява от районен прокурор Д. Б..

Подсъдимият И.Р. (I.R.), редовно призован, се явява лично и с адв. В. Л. от АК-С., назначен за служебен защитник от ДП.

Преводачът И.на П.Г. Г., редовно призован, се явява лично.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид следното:

3

Със Споразумение от 09.09.2025 г. подсъдимия И.Р. (I.R.) е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, съгласно която в случаите на извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК и да отнема в полза на Държавата, моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, в случаите когато е собственост на осъденото лице или да присъди равностойността му, в случаите, когато не е собственик.

В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е собственост на осъдения, поради което съдът намира, че следва да го осъди да заплати неговата равностойност.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия И.Р. (I.R.) – роден на ********** г. в гр. Г., Ч.

ОБЛ./У., притежаващ паспорт № GD ........., издаден на 22.07.2022 г., валиден до 22.07.2032 г. с адрес: село К., ул. Хатинско въстание № 16, обл. Ч., У., украинец, украински гражданин, на основание чл.343б, ал.5 от НК ДА ЗАПЛАТИ равностойността на влекач „ДАФ ХФ 105.410“ с рег. № ....... с прикачено към него полуремарке „KOGEL SN-24“ с рег. № ........., а именно сумата от 32000 лева в полза на Държавата.