Определение № 2682 от 25.11.2025, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2682 гр. гр. Хасково, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Й. Банкова като разгледа докладваното от Даниела Й. Банкова Гражданско дело № 20245640100863 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба вх.рег.№ 5365/04.04.2024г., депозирана от името на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТгр.Хасково, 6ул.,,********" бл.*** вх.*, представлявана от Н.К.Д., чрез пълномощника адв. Д.Д., против Г. А. Г., с ЕГН ********** и адрес: гр.Хасково, ж.к.******** бл.** вх.* ет.* ап.**, с която е предявен положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за вземания, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 15 от 05.1.2024г. по ч.гр.д.№ 32/2024г. по описа на Районен съд Хасково.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и същият е депозирал отговор по чл. 131 ГПК. Със същия се оспорва процесуалната легитимация на Н.Д., предвид взето решение на Общото събрание на етажната собственост от 25.05.2023г., с което като управител е избран Р.Н.Ш., респ. прекратени са правомощията на

Н.Д.. По същество, намира исковата молба да неоснователна.

Постъпила е също така молба с вх.рег. № 10255/27.06.2024г. от името на Етажна собственост, гр.Хасково, бул. „**********“ бл. ***, вх.*, депозирана от Р.Н.Ш., в която се сочи, че въз основа на взето решение на Общото събрание на Етажната собственост, с решение на Общото събрание от 25.05.2023г., обективирано в протокол от същата дата, правомощията на Н.К.Д. като управител са прекратени и като управител на Етажната собственост бил избран Р.Ш.. Предвид това, към дата на депозиране на исковата молба Н. Д. не бил легитимиран да представлява Етажната собственост, в това число да предявява искове. Прави изявление, че не потвърждава извършените от него действия без представителна власт по подаване на исковата молба, не поддържа същата и моли производството по делото да бъде прекратено. Към молбата е приложено решени на Общото събрание на Етажна собственост от 23.05.2023г., съгласно което за управител 1 на Етажната собственост е избран Р.Ш..

С определение № 1797/09.10.2024г., съдът е прекратил производството по делото.

С определение № 225/ 05.03.2025г. по в.ч.гр.дело № 145/2025г. на Окръжен съд Хасково е отменено Определение № 1797/09.10.2024г. по гр.дело № 863/2024г. и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

При връщане на делото съдът е дал указания за уточняване на процесуалната легитимация на ищеца.

Постъпила е молба с вх.рег.№ 6716/10.04.2025г. от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ-гр.Хасково, 6ул.,,********" бл.*** вх.*, представлявана от „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, чрез пълномощника адв. Д.Д., в която се прави изявление за оттегляне на депозирания иск за вземания, за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 15 от 05.1.2024г. по ч.гр.д.№ 32/2024г. по описа на Районен съд Хасково, поради извършено на 08.01.2025г. плащане в хода на производството на вземанията на сумите от 104,10 лева – за фонд „ремонт и обновяване“ за периода м.11.2022г. – м.12.2023г и сумата 174,95 лева - разходи за управление и разходи за поддържане на общите части и за периода м.11.2022г.

– м.12.2023г. Изрично се сочи, че се поддържа единствено претенцията за разноски за исковото и за заповедното производство. Към молбата прилага доказателства за представителна власт на „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, както и пълномощно на адв.Д. от новия управител - „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД, с което същият е оправомощен да извършва действия по отказ и оттегляне на иска. Претендират се единствено сторените разноски в исковото и в заповедното производство.

С молба с вх.рег. № 6716/10.04.2025г. от „Мениджмънт енд сълюшънс" ЕООД като управител на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ-гр.Хасково, 6ул.,,********" бл.*** вх.* се потвърждават всички извършени действия от адв.Д. до момента, в това число по депозиране на исковата молба.

В отговор,с вх.рег.№12970/16.07.2025г., ответникът чрез пълномощника си, не оспорва факта на извършеното плащане от негова страна. Поддържа, че исковата молба е недопустима, поради липса на представителна власт на Н.Д., съответно адв.Д. към момента на депозирането й. Предвид това, намира, че производството следва да се прекрати. Претендира разноски и намира, че следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за разноски.

Съдът, като взе предвид данните по делото, намира следното:

Разпоредбата на чл. 232 от ГПК предвижда възможност за ищеца да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В процесния случай ищецът, чрез надлежния си 2 процесуален представител, оттегля молбата си преди да е проведено открито съдебно заседание по делото, при което съгласието на ответника не е необходимо.

При тези данни по делото, съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл.232 от ГПК и производството по делото следва да се прекрати. Доколкото се прави изявление за оттегляне на исковете за сумите за главница, за които е издадена заповедта, както и изрично изявление, че се поддържа искането единствено претенцията за сторените разноски, и като съобрази че иск по чл.422 вр. чл.415 ГПК само за разноските по заповедното производство е недопустим, а тези в искоото производство подлежат на присъждане при съблюдаване на правилата на чл. 78 ГПК с оглед изхода на делото, то съдът намира, че в случая не се касае за изменение на иска по 214 ГПК, а за оттегляне на иск по чл.232 ГПК.

Съгласно задължителните за съдилищата разяснения, съдържащи се в т.

13 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, при прекратяване на производството по иска по чл. 422 ГПК издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист подлежат на обезсилване, за което компетентен е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист следва да се постанови едновременно с определението за прекратяване на производството по иска. Ето защо, с настоящия съдебен акт следва да бъде обезсилена и издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 15 от 05.01.2024г. по ч.гр.д.№ 32/2024г. по описа на Районен съд Хасково.

Така мотивиран и на основание разпоредбата на чл. 232 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 863/2024г. по описа на Районен съд – Хасково, поради оттегляне на иска.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 15 от 05.01.2024г. по ч.гр.д.№ 32/2024г. по описа на Районен съд Хасково.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Хасково в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

3

Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.

4