Определение № 260930 от 10.03.2021, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 10.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Наказателно отделение, XV въззивен състав, в закрито съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА

КРИСТИНА ГЮРОВА като разгледа докладваното от младши съдия Гюрова в.н.ч.д. № 828 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Образувано е по повод частна жалба, наименована молба, с вх. № 21011019/18.02.2021 г., подадена от П.С.Л. – подсъдим по НОХД № 10385/2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 111 състав, срещу определение от 06.07.2020 г. постановено по посоченото дело, с което съдът се е произнесъл по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК и е осъдил П.С.Л. да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата от 300 лева, представляваща направени по делото разноски за правна помощ, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Районният съд е възприел депозираната на

18.02.2021 г. от П.С.Л. молба като частна жалба срещу определението на съда по разноските, по см. на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, което становище се възприема и от настоящия въззивен състав.

Според жалбоподателя служебна защита по образуваното пред първоинстанционния съд наказателно дело не е ползвана.

Излагат се съображения, че във връзка с НОХД № 10385/2016 г., по описа на СРС, жалбоподателят е упълномощил адвокат, който да поеме защитата от служебно назначения защитник и да го представлява в производството. Поддържа се, че в получаваните по делото уведомления не били посочени разходите, които се претендират от П.С.Л.. Претенцията към настоящата инстанция е да се преразгледат данните по делото, с доводи за неоснователност на търсената от жалбоподателя и присъдена с обжалваното определение сума, представляваща изплатено адвокатско възнаграждение на служебно назначен защитник в производството по НОХД № 10385/2016 г., по описа на СРС, НО, 111 състав.

Препис от частната жалба е изпратен и връчен на Софийска районна прокуратура. Не са депозирани писмени възражения.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като взе предвид доводите на жалбоподателя и направеното искане, въз основа на доказателствата по делото и закона, приема за установено следното:

Частната жалба е насочена срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, подадена е от легитимирано за това лице, но извън преклузивния 7- дневен срок, поради което е процесуално недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 306, ал. 3 НПК, определението по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, с което съдът се произнася по въпросите относно веществените доказателства и разноските по делото може да се обжалва и протестира по реда на глава двадесет и втора от НПК.

Съобразно чл. 342, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 2 НПК, частната жалба и частният протест се подават в седемдневен срок от постановяването му, а когато е постановен в закрито заседание - в седемдневен срок от връчването на преписа.

Атакуваното определение е постановено в закрито съдебно заседание на 06.07.2020 г. В същото съдията от първоинстанционния съд изрично е посочил възможността да бъде обжалвано по реда на Глава двадесет и втора от НПК, пред Софийски градски съд, в 7 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му. Препис от определението е връчен лично на жалбоподателя П.С.Л., на 13.10.2020 г.

На 24.11.2020 г. П.С.Л. подава в СРС молба, с вх. № 21062926, по повод на получено от него уведомление за доброволно изпълнение, на основание чл. 182, ал. 2 ДОПК, в която изрично посочва, че е получил определението на съда по чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, от 06.07.2020 г., като се излагат доводи, че не се дължи заплащането на разходи за служебен защитник, поради това, че не е ползвана служебна защита, а представителството в производството е осъществявано от упълномощен адвокат.

С разпореждане на съдията-докладчик, от

25.11.2020 г., на жалбоподателя са дадени указания да уточни какво искане прави посредством молбата си от 24.11.2020 г. Съобщението с указанията на съда е връчено лично на П.С.Л., на 11.12.2020 г.

В изпълнение на указанията на съда, на

18.02.2021 г., жалбоподателят подава молба, имаща характер на частна жалба, в която посочва, че не дължи заплащането на сумата от 300 лв., присъдена за осъществена служебна защита в производството по НОХД № 10385/2016 г., по описа на СРС, НО, 111 състав.

Доколкото жалбоподателят е уведомен за атакуваното определение на 13.10.2020 г., а частната жалба е постъпила в регистратурата на СРС на 18.02.2021 г., то настоящият състав намира, че същата е просрочена, и като такава – недопустима, тъй като не е подадена в предвидения в закона седмодневен срок по чл. 342, ал. 1 НПК.

Отделно от това, въззивният съд счита, че и по-рано подадената молба, от 24.11.2020 г., дори да се възприеме като частна жалба срещу определението на съда по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК за разноските, също се явява просрочена, доколкото препис от атакуваното определение е връчен лично на въззивния жалбоподател на 13.10.2020 г., като срокът за обжалване е изтекъл на 20.10.2020 г.

При това положение, частната жалба, по която е образувано настоящото въззивно производство следва да бъде оставена без разглеждане, а производството пред въззивния съд – прекратено.

Така мотивиран, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П.С.Л., срещу определение от 06.07.2020 г. по н.о.х.д. № 10385/2016 г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 111 състав.

ПРЕКРАТЯВА в.н.ч.д. № 828/2021 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, XV въззивен състав.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.