Разпореждане № 78881 от 29.06.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78881 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110117743 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на *********** и ************ срещу *********., ************, *******, ***********, ***********, с която са предявени искове с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР и чл. 108 ЗС по отношение на реални части от поземлени имоти с идентификатори *********** и *********.

При извършена проверка по реда на чл. 129 от ГПК съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал. 1 и чл. 128, т. 2 ГПК, поради следните съображения:

На първо място ищците не са посочили всеки от тях каква идеална част притежава от съответната реална част на поземлените имоти и съответна за каква идеална чат предявява иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

В исковата молба са изложени твърдения, че имотът на ищците попада в различни части в поземлени имоти с идентификатори, които са собствени на ответниците, но е налице съществено противоречие между изложените твърдения в исковата молба – първо се твърди, че имотът на ищците попада частично в *********** и *********, а във фактическата част на исковата молба се твърди, че попада в имоти с идентификатори ********, *********, *********, ********* и **********. При това противоречие за съда не става ясно конкретно какви части от имота на ищците в кои поземлени имоти попадат и чия собственост са същите.

Същевременно ищците следва да държат сметка, че при така изложените твърдения се предявява иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР за реална част от поземлените имоти, за които се твърди, че попада имота на ищците, като същите следва да се индивидуализират с граници и приблизителна площ.

Не индивидуализирана претенцията срещу всеки от посочените ответници, респ. за реална част всеки от посочените поземлен имот срещу кой от посочените ответниците се предявява.

Доколкото от твърденията в исковата молба става ясно, че в случая се каса за непълнота в Кадастъра, то следва да се формулира надлежен петутим с искане за установяване правото на собственост върху съответните реални части от поземлените имоти и установяване на сочената непълнота.

Следва да се обоснове искането на ищците за изменение на кадастъра, като има предвид, че съдът не е компетентен да извършва такова изменение, а решението по 1 предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР ще послужи за исканото изменение.

Следва да се обоснове пасивната легитимация на ответника **********, като има предвид твърденията си за наличието на актове за държавна собственост, в който случай надлежен ответник би бил ************.

След изпълнение на тези указания съдът би могъл да определи и дължимата държавна такса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на *********** и ************ срещу *********., ************, *******, ***********, ***********.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответниците, да отстранят констатираните с мотивната част на настоящото разпореждане нередовности на исковата молба, като:

1. Посочат всеки от тях каква идеална част притежава от съответната реална част на поземлените имоти и съответна за каква идеална чат предявява иск по чл. 54, ал.

2 ЗКИР и ревандикационен такъв.

2. Да изложат конкретни и непротиворечиви твърдения относно това в които конкретно имоти на ответниците попада собствения на ищците имот, като индивидуализира реалната част на всеки поземлен имот, в който попада техния имот с местоположение, граници и приблизителна площ.

3. Да посочат срещу всеки един ответниците за коя конкретно реална част и от кой конкретно поземлен имот предявяват исковете, като формулират надлежен петитум срещу всеки от посочените ответници.

4. Да формулират надлежен петитум във връзка с предявения иск с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР относно твърдяната непълнота в кадастъра.

5. За обосноват пасивната процесуална легитимация на ответника **********, като има предвид твърденията си за наличието на актове за държавна собственост, в който случай надлежен ответник би бил ************, респ. насочат иска си срещу пасивно легитимирано лице.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2