Решение № 2007 от 13.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2007 гр. Варна, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20213110103532 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.109 ЗС от ПЛ. Д. М. срещу П. Б.

П. за осъждането на ответника да преустанови действията си, с които пречи на ищеца да осъществява в пълен обем правото си на собственост върху УПИ ** в кв.3 по регулационния план на с.К., общ.Долни Чифлик съобразно неговото предназначение като премахне незаконно построения обект, представляващ сграда „лятна кухня“ , разположена в УПИ **, кв.3 и разположена частично в имота на ищеца и частично в границата на нормативно установеното отстояние от 3 м от граничната линия между УПИ ** и УПИ **, както и построените около нея бетонни пътеки.

Ищецът твърди, че е придобил чрез дарение от 13.10.2014г. недвижим имот, представляваща празно дворно място с площ от 760 кв.м., съставляващо УПИ * * в кв.3 по плана на с.Ки. Дареният му имот бил образуван от разделянето на УПИ I** на два имота – УПИ * * и УПИ **, като имотът първоначално бил собственост на неговите баба и дядо, а впоследствие останал наследствен и бил разделен на две и като такъв му бил дарен от неговия баща и неговата братовчедка. Още докато живели в имота бабата и дядото на ищеца извършили в същия строителство, като към разположената в сегашния УПИ** жилищна сграда долепили „лятна кухня“, която била извършена без нужните строителни книжа и документи. За същата бил съставен само проект с обяснителна записка, но не било издавано разрешение за строеж и протокол за откриване на строителна линия и ниво.

Построената лятна кухня не била заснета и нанесена в регулационния план на селото. Геодезистът изготвил проекта за изменение на ПУП и разделянето на 1

УПИ ** на други два имота не бил отбелязал, че в имота освен жилищна сграда съществува у друга сграда – лятна кухня, която не била нанесена на плана и разделил същия на две половини, всяка с площ от 760 кв.м., като жилищната сграда останала в УПИ X**. Одобреното със Заповед №2135/**. на Кмета на Община Долни Чифлик изменение на регулацията в кв.3 не предвиждало съществуването и запазването на лятна кухня, а напротив изработеният проект предвиждал единствено и само разделянето на имотите и спазването на отстоянието от 3 м от жилищната сграда, разположена в УПИ **2 до имотната граница на имота на ищеца УПИ I** .

Твърди се, че част от построената лятна кухня навлиза в имота на ищеца, а другата част попада върху нормативно установеното отстояние от 3 м от граничната линия между УПИ ** и неговия имот.

Излага се, че ответникът ползва лятната кухня и влиза свободно и без притеснения в имота на ищеца, премахнал част от колчетата, които били поставени при трасиране на имота, а през лятото направил бетонни пътеки около лятната кухня, като такива били изградени и в имота на ищеца. Сочи, че сградата достигала почти до средата на имота му у не можел да постави ограда или някаква преграда, с която да ограничи преминаването на ответника.

Излага, че при заявени от него инвестиционни намерения за строителство в имота пред Главния архитект на Община Долни Чифлик и запитване дали се ограничават възможностите му за строителство, му било отговорено, че лятната кухня и бетонната пътека ограничават възможностите му за строителство и намаляват показателите за застрояване на собствения му имот. Твърди, че извършените от ответника действия чрез държането и ползването на лятната кухня му пречи да упражнява в пълен обем и пълноценно правото си на собственост – не може да го застрои според неговите предвиждани и желания, не може да го огради, и не може да предприеме действия по стопанисване, защото лятната кухня ограничавала тези негови права.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който е изразено становище за нередовност и неоснователност на иска.

Не се оспорва, че ищецът е собственик на УПИ **, придобит от него чрез дарение, както и че след разделянето на УПИ**2 са образувани два имота УПИ ** собственост на ответника и УПИ I** собственост на ищеца.

Излага се, че разделянето на имота било инициирано от праводателите на ищеца – неговия баща и братовчедка, като ответникът закупил от тях УПИ **, ведно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки. Твърди се, че имотът е закупен във вида, в който е и към настоящия момент и че ответникът не е пристроявал или изграждал допълнително постройки. Сочи се,че дядото на ищеца се легитимирал като собственик по давностно владение на имот № ** с площ от 1520 кв.м., ведно с 2 построената в него жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки, съгласно НА №*, том VI, дело №2654/*. видно от НА било, че лятната кухня е била изградена при съставянето на КНА. Сочи се, че тези обстоятелства са били известни на ищеца предвид родствената му връзка с П. М. К. негов дядо, като вече разделения имот, незастроената част от него е придобил чрез дарение от наследниците на дядо си.

Оспорва да е навлязъл с изграждането на посочените СМР в имота на ищеца. Излага, че жилищната сграда и лятната кухня при закупуването им са били в състояние, в което са щели да се саморазрушат, поради което направил подобрения, които били върху самите постройки. Оспорва да е полагал бетонни пътеки като твърди, че е санирал саморазрушаващите се бетонни пътеки, които били изградени с цел да не достига влага и да не подгизват във вода постройките след като превалява дъжд.

Твърди, че е издадено разрешение за строеж на 06.09.**г. и в него било посочено,че имотът е записан на П. М. К. и че се разрешава пристройка на лятна кухня с навес, с архитектурен план, както е посочено във визата.

Впоследствие бил изготвен архитектурен проект, на който били посочени : главна фасада, странична фасада и вертикален разрез, както и основи, разпределение и покривна конструкция.

Твърди, че лятната кухня е законно изградена. Твърди, че лятната кухня е търпим строеж съгласно разпоредбите на §16 ПР на ЗУТ т.е. строежът е изграден преди 07.04.**г. и е бил допустим по действащите планове и правила към момента на построяването му.

Твърди, че преди да закупи имота на място завел геодезист, който да трасира имота, за което имал изготвен протокол за трасиране и обозначаване на граници. Оспорва да е премахвал колчета, поставени от ищеца. Твърди, че ищецът е поставил ограда между двата имота, която обхваща дворното място, разположено след изградената от дядо му жилищна сграда, ведно с лятна кухня, като се оспорват твърденията, че няма ограда.

Отправя се искане за прекратяване на производството по делото и за отхвърляне на претенцията.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

С НА №*, том *, дело № 2654/*. П. М. К. е признат за собственик по давностно владение на дворно място с площ от 1520 кв.м, находящо се в с.К., обл.Варна, съставляващо имот пл.№** от кв.3 по регулационния план на с.К., ведно с построената в него жилищна сграда, лятна кухня, стопански постройки, подобренията и трайните насаждения.

Със Заповед №2135/23.09.**г. на Кмета на Община Доклни чифлик е 3 одобрено изменението на регулацията на кв.3 по регулационния план на с.Кривини, като УПИ №** с разделя на два нови УПИ №**2 и №** според зелените линии и щрихи в приложената скица.

С договор за продажба от 13.10.*4г., обективиран в НА №*, том *, рег.

№6389, дело №675/**г. на нот. №363- Свeтлана Димова Р. А. К., Д. П. М. и А. А. М.а са продали на ПЛ. Д. М. Дворно място, находящо се в с.К., общ.

Долни чифлик, обл.Варна, представляващо УПИ №I** в кв.3 по регулационни план на селото с площ от 760 кв.м., при граници : УПИ №№IV-**.

С договор за продажба от 06.08.*., обективиран в НА №*, том II, рег.

№*, дело №331/2*г. на нот. №572- Кънчо Ицков, Д. П. М. и А. А. М.а са продали на П. Б. П. Дворно място, находящо се в с.К., общ. Долни чифлик, обл.Варна, представляващо УПИ №* с площ от 760 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда, лятна кухня и стопански постройки, при граници :

УПИ №№II-**и парк.

Свидетелката А. Ат.М.а /първа братовчедка на ищеца/ излага, че е била собственик на имота преди да го продаде на ответника през 2012г. Имотът представлявал къща с мазе на един етаж, лятна кухня отстрани, с пътеки отпред и асми. Около лятната кухня имало изградени пътеки от плочки, които били изградени от дядо й –П. М. К. В момента в мястото имало излят бетон. Пътеките били по-големи, защото преди имало градинки с цветя, които сега ги нямало. Тез бетонни пътеки бил изградени най-вероятно миналата или по-миналата година. Старите плочки били с големина метър и двадесет , метър и петдесет. Тези плочки билки пред цялата къща – от входната вратичка до лятната кухня. Пред цялата лятна кухня също имало такива плочки. Преди продажбата къщата не била обитавана, но се поддържала – косяло се и се почиствало. Имотът бил разделен на две още докато били живи баба й и дядо й. В имота не била влизала от продажбата на имота.

Пътеките виждала през улицата.

Свидетелят П.Л. Д. излага, че познава страните по делото, които живеели в с.К. Живеел в селото на 100 м от П. Паско закупил имота през 2012г. Направил само ремонт на покрива. Сложил цимент, защото около пътеките било обрасло с трева и ги циментирал. Преди това имало бетонови пътеки.между имота на П. и П. имало телена ограда отскоро. Сегашните бетонни плочки не били по-големи от предишните и като ширина били 4 същите. Тези бетонови пътеки били изградени преди две години. Лятната кухня била изградена от дядо П., който продал къщата.

Съгласно заключението на проведената по делото СТЕ в УПИ * попада част от лятна кухня, която се намира в УПИ * и УПИ *, получени от разделянето на УПИ **. Лятната кухня представлява масивна едноетажна сграда, състояща се от две помещения : стая в източната половина и навес/по проект/ в западната половина, който сега е затворен с дървена дограма и представлява стая. Към стаята на лятната кухня е пристроен санитарен възел откъм южната фасада. За пристройката санитарен възел няма строителни книжа. Площта на лятната кухня след геодизическо заснемане е 32 кв.м. и съответства на архитектурния проект и визата за проектиране. Площта на санитарния възел е 5 кв.м. Източната половина от лятната кухня попада в УПИ * с площ от 17 кв.м. пред процесната сграда до уличната регулационна линия няма материализирана граница с ограда. Границата между двата парцела зад процесната сграда към южните граници на имотите е материализирана с ограда, изградена от дървени колове и оградна мрежа.

Материализираната граница се явява източна стена на стопанска постройка, изградена в УПИ *2. Установява се трасиране на общата граница с колчета – две пред процесната сграда с гранична точка на уличната регулационна граница и точка пред сградата и две зад процесната сграда непосредствено зад процесната сграда и в дъното на имота. Трасираната обща граница на двата парцела не съвпада с материализираната граница, която е сграда с ограда от мрежа и дървени колове, както и източен зид на стопанската постройка. За лятна кухня има издадена виза за проектиране №3938/**., с която се разрешава пристройка – лятна кухня с навес по арх. план. Не се установява наличие на разрешение за строеж. Експертът счита, че с изписаното разрешение за строеж на пристройка- лятна кухня на визата за проектиране се разрешава строежа на процесната сграда. Лятната кухня не е попълнена в кадастралния план, който е основа за изработване на регулационния план. С непопълването на сградата в кадастралния план е налице съществена непълнота по отношение на разделянето на двата парцела т.е. на регулацинните граници и застрояването им в съответствие с действащите правила и нормативи. Разделянето на УПИ * е извършено със Заповед №2135/**. на Кмета на Община Долни чифлик на основание чл.134,ал.2, т.6 и чл.15,ал.3 §8 от ПР на ЗУТ. Ситуирането на лятната кухня в 5