Решение № 610 от 17.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 610 гр. В. Т., 17.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. Т. в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Албена П. Шишманова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20224100100687 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от И. Л. П., ЕГН: **********, чрез Адвокатско дружество „В. и В.“, ЕИК: *, гр. С., жк „М.“ 3, бл.303 А, ет.5, ап.21, против Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: *, гр. С., бул. „С.

Ш.“ №67 А, с цена на иска 77 160,00 лева. Посочено е в исковата молба, че на 02.09.2021г., около 13:15 часа в гр. В. Т., на бул. „Б.“, №1, лицето Д. Н. П. като водач при управление на л.а. „Хюндай“, модел „Н20“, с рег. № ВТ * КР, предприемайки неразрешена маневра и със завиване в обратна посока преди кръстовището, преминавайки колона от автомобили изчакващи зелен сигнал на светофарна уредба отнел предимството и не пропуснал правомерно движещия се по бул. „Б.“ и преминаващ кръстовището на зелен сигнал мотоциклет „БМВ“, модел „С 1000 Р“ с рег. № ВТ * К, управляван от ищеца И. Л. П. и реализирайки ПТП, в резултат на което пострадал ищецът. Той бил водач на мотоциклета. Получил множество травматични увреждания.

Посочва се, че е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 327/02.09.2021г. Образувано е било ДП № ЗМ-723/2021г. по описа на РУ на МВР – гр. В. Т. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК. Ищецът посочва, че непосредствено след инцидента е 1 транспортиран до Спешно отделение при МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД – гр. В. Т. и имал множество оплаквания във връзка с получените физически травми. Били му извършени прегледи и изследвания, и според исковата молба резултатите от тези изследвания установили, че ищецът получил увреждания изразяващи се в мозъчно сътресение, закрито счупване на костите на носа, закрито счупване в дистална трета на ляв антебракиум /лъчева кост/, фрактура на дясна гривнена става, охлузни рани в областта на лява лакетна става, лява колянна става, дясна подбедрица, контузионно огнище вляво базално, суфузия, оток на меките тъкани в лявата гръдна половина, също в двете слабинни зони и в областта на дясна подбедрица.

Наложило се хоспитализиране на ищеца, съответно лечение в неврохирургичното отделение на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ – гр. В. Т..

Посочва се период 02.09.2021г. до 07.09.2021г. Също се описва, че му била извършена оперативна интервенция свързана със счупената лъчева кост.

Отбелязва се също, че закритото счупване на костите е довело до трайно затрудняване в двигателната и хватателна функция на горния ляв крайник на ищеца, ограничавайки го да извършва активна дейност за срок от около шест месеца. След това ищецът посочва, че е постъпил в клиника по ортопедия и травматология при МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД, гр. Плевен.

Също били изготвени изследвания и там допълнително била констатирана фрактура в областта на дясна гривнена става. Пак било предприето оперативно лечение. Отбелязва се, че ищецът ползвал отпуск по болест общо 80 дни, за което е представил болнични листи. Отбелязват се също последиците, които тези травми са причинили върху психиката на ищеца, тъй като имало изтърпени болки и страдания. Освен това той бил спазвал специален режим на живот. Описват се по -нататък психоемоционалните му изживявания по време и след лечението. Според исковата молба така ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получените увреждания, но наред с тях претърпял и имуществени вреди с оглед направените разходи за съдебно медицинско удостоверение и проведеното оперативно лечение на обща стойност 2 160,00 лева. Записано е, че е предявена извънсъдебна претенция към ответното дружество за обезщетяване на вредите, но с писмо изх. № 8650/30.09.2021г. ответното дружество изискало допълнителни документи, с които ищецът не разполагал. Отбелязано е също, че към датата на 2 събитието л.а. „Хюндай“ е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното застрахователно дружество с полица №BG/22/120002628493, валидна от 20.09.2020г. до 19.09.2021г. За това пасивно легитимиран да отговаря по претенцията е ответникът Застрахователна компания „Л. И.“ АД, гр. С..

Моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати следните суми: 75 000,00 лева представляващи застрахователно обезщетение за причинените на ищеца вследствие на ПТП неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на 3-месечния срок за произнасяне на ответника 29.12.2021г. до окончателното изплащане; 2 160,00 лева представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца вследствие на ПТП имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на изтичане на тримесечния срок за произнасяне на ответника 29.12.2021г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответното Застрахователно дружество, с който отговор исковата молба се оспорва изцяло по основание и по размер. Изложени са писмени подробни съображения. Твърди се наличие на съпричиняване на вредоносен резултат – изложени са по този въпрос подробни съображения. Не се оспорва наличието на валидно действащо застрахователно правоотношение. Ответникът по делото – Застрахователна компания „Л.

И.“ АД, гр. С. и в съдебно заседание оспорва изцяло предявения иск.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

Установява се по делото, че на 02.09.2021г., около 13:15 часа в гр. В. Т., на бул. „Б.“, №1, лицето Д. Н. П. като водач при управление на л.а. „Хюндай“, модел „Н20“, с рег. № ВТ * КР, предприемайки неразрешена маневра и със завиване в обратна посока преди кръстовището, преминавайки колона от автомобили изчакващи зелен сигнал на светофарна уредба отнел предимството и не пропуснал правомерно движещия се по бул. „Б.“ и преминаващ кръстовището на зелен сигнал мотоциклет „БМВ“, модел „С 1000 Р“ с рег. № ВТ * К, управляван от ищеца И. Л. П. и реализирайки ПТП, в 3 резултат на което пострадал ищецът. Той бил водач на мотоциклета.

Получил множество травматични увреждания. Посочва се, че е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 327/02.09.2021г.

Образувано е било ДП № ЗМ-723/2021г. по описа на РУ на МВР – гр. В. Т. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

Към датата на събитието л.а. „Хюндай“ е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното застрахователно дружество с полица №BG/22/120002628493, валидна от 20.09.2020г. до 19.09.2021г. застрахования инцидент.

Техническата експертиза сочи маневрата на водача на автомобил като основен фактор за транспортния

Ищецът е получил травматични увреждания: мозъчно сътресение, закрито счупване на костите на носа, закрито счупване в дистална трета на ляв антебракиум /лъчева кост/, фрактура на дясна гривнена става, охлузни рани в областта на лява лакетна става, лява колянна става, дясна подбедрица, контузионно огнище вляво базално, суфузия, оток на меките тъкани в лявата гръдна половина, също в двете слабинни зони и в областта на дясна подбедрица.

Според съдебно – медицинската експертиза: телесните увреждания на пострадалото лице са единствено от процесното ПТП, ведно с настъпилите усложнения, които се дължат на тези травми.

От гласните доказателства може да се направи несъмнен извод за душевните и емоционални изживявания на ищеца.

При така приетата за установена фактическа обстановка настоящата инстанция счита, че е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане, визиран в чл.45 от ЗЗД. Също, че е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска Отговорност” със необходимия срок на валидност за лекия автомобил, при управлението на който е настъпило процесното ПТП и са причинени вредите, които се претендират.

Така са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника. Според разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е установена 4 причинната връзка между виновното и противоправно поведение на водача на автомобила причинил ПТП и увреждането. Тези обстоятелства са установени с образуваното ДП.

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

Налице е кореспонденция със застрахователя, тъй като е бил поканен за изплащане на обезщетение, респективно обаче не са извършени плащания.

В случая ищецът е предявил иск за заплащане на обезщетение в размер на 75 000,00 лева - обезщетение за причинени неимуществени вреди, болки и страдания в резултат от ПТП и претърпени имуществени вреди в размер на 2 160,00 лева.

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

При определяне размера на дължимото парично обезщетение, за да се възмездят причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяното ПТП, които поначало са неоценими, следва да се присъди една условна парична равностойност с оглед критериите на чл.52 от ЗЗД, т.е. по справедливост. Изискването на чл.52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението за претърпени неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на всички конкретно и обективно настъпили обстоятелства. В случая Съдът, като взе предвид всички обстоятелства /потвърдени от събраните писмени и гласни доказателства/, счита, че житейски оправдано и с оглед съдебната практика за присъждане на обезщетения за такива случаи е да определи обезщетение в частично претендирания размер - обезщетение в размер на 40 000,00 лева, за ищеца, претърпени неимуществени вреди - болки и страдания.

Освен това съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива 5 обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.

Възраженията на ответника са неоснователни.

Тезата ищецът да не търпи вреди, евентуално да не са в причинна връзка с транспортното произшествие са в директно противоречие със събраните по делото доказателства, установили противното. Не се доказва наличието на съпричиняване.

Техническата експертиза сочи маневрата на водача на застрахования автомобил като основен фактор за транспортния инцидент.

Ответникът следа да бъде осъден да заплати на ищеца част от претендираната сума: 40 000,00лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди. За разликата над присъдения размер, предявеният иск следва да се отхвърли.

Претенцията за имуществени вреди в размер на 2 160,00 лева следва да се уважи. Претенцията е доказана – Фискален бон № 0000934/08.09.2921г., фактура № **********/04.10.21г. ведно с фискален бон и фактура № 4000001427/04.10.21г. ведно с фискален бон.

По съразмерност разноски.

Адвокатското възнаграждение - съгласно Наредба № 1/2004г. за МРАВ, в съответната действаща редакция на „Адвокатско дружество В. и Бачева“, ЕИК: *, адрес на дружеството: гр. С., ж.к. „М. 3“, блок 303А, ет.5, офис 21, за предоставена безплатна правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство на ищеца по делото, на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И.“ АД, ЕИК: *, гр. С., бул. „С.