Разпореждане № 49961 от 21.04.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 49961 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .................. като разгледа докладваното от .................. Частно гражданско дело № 20221110147567 по описа за 2022 година

Като се запозна с материалите по делото, съдът установи следното:

Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение чл. 410 във връзка с чл. 414, чл. 415 от Гражданския процесуален кодекс.

Заявителят извършва доставка на водоснабдителни и канализационни услуги, затова съобщения и призовки следва да му се връчват само по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на посочен от него електронен адрес по силата на чл. 50, ал. 5 от същия кодекс, но такъв адрес не е посочен в заявлението.

В закрито съдебно заседание, проведено на 30. I. 2023 година, съдът е разгледал заявлението в разпоредително заседание по реда на чл. 411, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс и е установил, че то не отговаря на изискванията на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 127, ал. 1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от същия кодекс: претендираното вземане, не е индивидуализирано с посочване на периода, през който е потребена доставена вода, а не само с периода, през който са дължими издадените фактури.

В същото заседание съдът е издал Разпореждане №13577, с което е задължил заявителя да отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от съобщението по реда на чл. 411, ал.

2, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс, като го е предупредил, че в противен случай няма да издаде заповед за изпълнение.

Разпореждането е връчено на заявителя на 21. IІ. 2023 година на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

Тридневният срок е изтекъл на 24. IІ. 2023 година по силата на чл. 60, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

До изтичането на срока нередовностите в заявлението за издаване на заповед за изпълнение не са отстранени.

Без уточненията ще се затрудни възможността на длъжника да подаде възражение, включително за изтекла погасителна давност.

Водим от изложеното и на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

1. ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от Гражданския процесуален кодекс, по което е образувано производството по частно гражданско дело №47567 по описа на Софийския районен съд за 2022 година.

2. По реда на чл. 415, ал. 1, т. 3, ал. 3 и ал. 4 от Гражданския процесуален кодекс УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

3. Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс само на заявителя по следния начин:

1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя на електронен адрес, посочен в заявлението, на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.

Чл. 413, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изрично посочва, че разпореждането на съда, с което се отхвърля изцяло или отчасти заявлението за издаване на заповед за изпълнение, може да се обжалва от заявителя с частна жалба, от която не се представя препис за връчване, поради което на основание чл. 279 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от същия кодекс настоящото разпореждане подлежи на обжалване с такава жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2