Решение № 3090 от 18.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3090 гр. Пловдив, 18.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Виктория В. Георгиева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20245330120307 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от С. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. Ц., общ. М., обл. П., ул."*****" №**, против „Фератум България“ ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.

Младост 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх. А, ет. 9, оф. 20, с която е предявен иск за присъждане на сумата от 100 лв. – платена без правно основание въз основа на клауза за възнаградителна лихва по нищожен Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г., сключен между страните.

На основание чл. 214, ал. 1 ГПК е допуснато изменение на предявения осъдителен иск, чрез увеличаване на размера на същия от 100 лв. на 706,29 лв.

В исковата молба се излагат съображения, че между страните е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г., по силата на който на ищцата е предоставена в заем сумата в размер от 2800 лева, при лихвен процент 35.00% като посоченият в договора ГПР е 49,66%. Поддържа се и че ищцата – длъжник по договора за кредит, е следвало да предостави обезпечение чрез сключването на договор за поръчителство с „Multitude Bank p.l.c.”- дружество регистрирано в Малта. Такъв договор бил сключен, като потребителят дължал на поръчителя възнаграждение в размер от 2828 лв.

Изтъква се, че възнаграждението, дължимо на поръчителя, не е включено при формиране на приложимия по договора за кредит ГПР. Твърди се нарушаване на императивната норма на чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК, което на осн. чл. 22 1

ЗПК водило до цялостна недействителност на кредитното правоотношение.

Моли се предявеният иск да бъде уважен. Претендират се сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от „Фератум България“ ЕООД. Не оспорва, че между страните е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г. Излага се становище за неоснователност на предявения иск. Изтъква се, че в договора ясно и недвусмислено са посочени всички разходи и такси, които следва да заплати длъжникът и месечният размер на дължимата погасителна вноска. Изтъква се, че в конкретния случай, кредиторът е оценил кредитния риск и е преценил, че за да гарантира вземанията си по договора, то следва да се предостави обезпечение от длъжника. Поддържа се, че възнаграждението за поръчителя не следва да се включва при формиране на ГПР по договора, доколкото същото е свързано единствено с договора за предоставяне на поръчителство, сключен между ищеца и поръчителя. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.

Претендират се сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Установи се по делото, че между ищцата С. Г. и ответника „Фератум България“ ЕООД е сключен Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г. за сумата от 2800 лв. Копие от договора е представено с исковата молба. Не се спори, че договорът е сключен от разстояние по реда на ЗПФУР.

Съгласно влязло в сила решение № 1529/03.04.2025 г. по гр.д. № 16536/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІІ гр.с., относно спора по същество, заверен препис от което съдебно решение е постъпило по настоящото дело, въпросният договор за потребителски кредит, сключен между страните, е прогласен за нищожен на основание чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК. По силата на чл. 297 и чл. 299 ГПК това решение е задължително за настоящия съд, разглеждащ въпроса за част от последиците на прогласената нищожност.

Следователно, предвид недействителността на кредитната сделка на основание чл. 22 ЗПК, прогласена с влязло в сила решение, то платеното от длъжника по нея над главницата подлежи на връщане по арг. от чл. 23 ЗПК.

Съгласно приетото и неоспорено по делото заключение по ССчЕ, ищцата С. Г. е платила общо сумата от 3700,29 лв. за погасяване на начислените й задължения по процесния Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г. От тази сума, за погасяване на главницата са отнесени 2800 лв., други 706,29 лв. – за възнаградителната лихва, а 194 лв. – за такси. При това положение плащането на сума за покриване на договорната лихва се явява лишено от основание и заплатените парични средства следва да бъдат върнати от кредитора по нищожната сделка на платилия длъжник. Именно в установения по делото размер – 706,29 лв. е и ищцовата претенция, след допуснатото изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК.

С оглед на гореизложеното осъдителният иск на С. Г. се явява доказан по основание и размер, поради което ще се уважи изцяло.

2

При този изход на спора право на разноски има ищцовата страна, поради което и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответното дружество ще бъде осъдено да заплати в полза на ищцата сумата от общо 230 лв. – съдебно-деловодни разноски, от които 50 лв. – държавна такса за настоящото производство, както и 180 лв. – възнаграждение на вещото лице по приетата ССчЕ. На основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. в полза на ЕАД „Е. И.“ следва да се присъди сумата от 300 лв. с ДДС адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Фератум България” ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх. А, ет. 9, оф. 20, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. Ц., общ. М., обл. П., ул."*****" №**, сумата в размер на 706,29 лева – платена без правно основание въз основа на клауза за възнаградителна лихва по нищожен Договор за предоставяне на потребителски кредит № ******г., сключен между страните.

ОСЪЖДА „Фератум България” ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх. А, ет. 9, оф. 20, ДА ЗАПЛАТИ на С. Г. П., ЕГН **********, с адрес с. Ц., общ. М., обл. П., ул."*****" №**, сумата от общо 230 лева – съдебноделоводни разноски, сторени по настоящото дело.

ОСЪЖДА „Фератум България” ЕООД, ЕИК 200599406, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Младост 3, бул. „Александър Малинов“ № 51, вх. А, ет. 9, оф. 20, ДА ЗАПЛАТИ, основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв., на ЕАД „Е. И.“, ЕИК ******, с адрес гр. П., ул.*** № **, ет.*, ап.**, представлявано от адвокат Е. Г. И. сумата от 300 лева с ДДС, представляващо адвокатско възнаграждение, дължимо за оказана безплатна правна помощ на ищцата по настоящото дело.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3