Решение № 3260 от 26.08.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3260 гр. София, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИАНА Б. РАШКОВА

ЦЕКОВСКА при участието на секретаря Л.Ч като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА Административно наказателно дело № 20251110208100 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалба на „Чобанче“ ЕООД, ЕИК 204427471, представлявано от управителя Г.К.Т. срещу електронен фиш Серия К № 54426, издаден от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането /К3/ е наложена "имуществена санкция" в размер на 2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ .

С жалбата се сочат допуснати процесуални нарушения и се иска отмяна на ЕФ.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпрати представител.

По делото са приложени писмени бележки от юрк. Михайлова, в които са изложени доводи за законосъобразност на издадения ЕФ и се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

На 27.04.2023 г. в 18:36 часа в гр. София, с автоматизирано техническо средство е заснето движението на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***.

1 по бул.Ботевградско шосе до № 459 с посока на движение към бул. Вл.Вазов.

МПС е регистрирано в Р. България и не е спрямо от движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка гражданска отговорност. Заснетият автомобил бил собственост на дружеството жалбоподател.

За извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ , вр. чл. 638, ал.

4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателят е наложена "имуществена санкция" в размер на 2000 лева.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, които изцяло кредитира, тъй като са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, поради което не се налага по-подробното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимно лице, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима, разгледана по същество, е основателна.

При издаване на електронният фиш са допуснати съществени процесуални нарушения от страна на АНО, с което са нарушени правата на жалбоподателя да узнае конкретно какво нарушение е извършил – дали, че като собственик на процесния автомобил не е сключил задължителна застраховка "Гражданска отговорност" или за това, че е установено управлението собствения му автомобил, за който няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Липсва яснота в какво конкретно се изразява изпълнителното деяние на нарушението – в действие или в бездействие.

Нарушението е квалифицирано по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, без да е съобразено, че посочените по този начин правни норми касаят две различни нарушения.

Нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ и се отнася до бездействието на собственика да сключи застраховка Гражданска отговорност.

2

Нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда, че на лице по чл. 483. ал. 1. т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2 000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец, докато според ал. 4 на същия член, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1

АНО е квалифицирал описаната във електронния фиш фактическа обстановка, допускайки смесване на съставите на две различни нарушения.

Липсата на точно и ясно описание на нарушението, както и несъответствието между словесното описание на нарушението и дадената му правна квалификация представляват нарушение на материалния закон, което съществено засяга правото на защита на жалбоподателя.

На следващо място липсва категорична индивидуализация на нарушителят и не става ясно на кого се налага административната санкция – дали на юридическото лице или на неговия представител. Тази неяснота се задълбочава от приложения по делото и връчен екземпляр от електронния фиш, в който е отразено, че наложено наказание е "глоба/имуществена санкция", а в разписката за връчването на фиша само „глоба“ и то за нарушение по ЗДвП.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че електронния фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

По отношение на направеното искане от жалбоподателя за присъждане на разноски, по същество е основателно, доколкото са представят доказателства за направени такива до приключване на съдебните прения.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 ЗАНН , Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 54426, издаден от СДВР.

3

ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на „Чобанче“ ЕООД, ЕИК 204427471 600 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4