Решение № 22 от 29.09.2025, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Н., 29.09.**** г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Т. Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Т. Ил. Тихолов Административно наказателно дело № 20244420200124 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

Първоначално с Решение **/**.**.****г. по АНД **/2022г. РС-К. отменя НП №***/**.**.****г. на Директора на РДГ Л.. Това решение на РС-К. е било облажвано пред Административен съда П., който с Решение №***/**.**.****г. по КАНД №****/2022г. обезсилва Решение **/**.**.****г. по АНД **/2022г. на РС-К., с което е отменено НП №***/**.**.****г. на Директора на РДГ Л. и връща делото за разглеждане от друг състав на РС-К..

След връщане на делото пред РС-К. е образувано АНД **28/2022г. , по което друг състав на съда с Решение №6/**.**.****г. отменя НП№***/**.**.****г. на Директора на РДГ Л.. Това решение е било обжалвано пред Административен съд П., който с Решение №***/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. отменя решение №6/**.**.****г. по АНД **28/2022г. на РС-К., като с друг диспозитив потвърждава НП №***/**.**.****г. на и.д. Директор на РДГ Л..

Междувременно постъпило искане от Б. Х. вх.№****/**.**.****г. за тълкуване на решение №***/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. на Административен съд П. пред същия съд. По същото КАНД №***/2023г. на Административен съд П. е постъпило и друго искане вх.№****/**.**.****г. от И. К. за възобновяване на производството по КАНД №***/2023г. на основание чл.73, ал.2 изр. второ от ЗАНН.

С разпореждане №1972/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. на Административен съд П. са отделени материали за възобновяване на производството по делото. С решение №400/13.09.2023г. по КАНД №***/2023г. състав на Административен съд П.

1 отхвърля искането за тълкуване на решение №***/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. на Административен съд П., като това решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

По искане вх.№****/**.**.****г. на И. К. за възобновяване на административно наказателното производство по влязло в сила НП №***/**.**.****г. на и.д. Директор на РДГ Л. потвърдено с решение №***/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. на Административен съд П. било образувано пред същия Административен съд П.

КНАХД №***/2023г., по което с Решение №***/**.**.****г. съда отменил влязлото в сила решение №***/**.**.****г. по КАНД №***/2023г. на Административен съда П. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

След възобновяване на делото пред Административен съд П. било образувано КАНД **08/2023г., по което съда прекратил производство по делото и изпрати същото на РС-К. за администриране на касационната жалба. По искането на И. К. за възобновяване на КАНД №***/2023г. на Административен съд П. след отделяне на материалите било образувано КНАХД №****/2023г. на Административен съд П., който с Определение ****/21.12.2023г. било прекратено и изпратено на ВАС за определяне на друг административен съд, който да се произнесе по жалбата въз основа на решение №***/**.**.****г. по административно дело №***/2023г. на Административен съд П..

Пред ВАС било образувано административно дело №***/2024г., по което с Определение №***/**.**.****г. ВАС е изпратил административно дело №****/2023г. по описа на Административен съд П. за разглеждане от Административен съд В..

Пред Административен съд В. е било образувано КНАХД **/2024г. по което с Решение №**/22.04.2024г. съда е отменил решение №6/**.**.****г. по АНД **28/2022г. на РС-К. и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

След връщане на делото в РС-К. било образувано АНД №***/2024г. и след отвод на всички съдии с Разпореждане №***/**.**.****г. на основание чл.43, т.3 от НПК делото било изпратено на Административен съда П. за определяне на друг съд, който да разгледа делото.

По този повод пред Административен съд П. било образувано Административно дело №***/2024г., по което с определение **224/20.06.2024г. Административен съд П. изпратил АНД№***/2024г. на РС К. за разглеждане от РС-Н..

След посочената хронология съдът намира следното:

С Наказателно постановление №***/**.**.****г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите Л. на основание чл.96, ал.1 от Закона за лова и опазване на дивеча и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН на Б. Т. Х., ЕГН********** от с.Д.Л., общ.И., ул.„С.П.”№15 е наложено административно наказание ГЛОБА по чл.84, ал.2, 2 пр.3 от ЗЛОД в размер на 500лв. и е лишен от право на ловуване за срок от три години на основание чл. 94, ал.1 от ЗЛОД за нарушение по чл.84, ал.2, пр.3 вр. с ал.1, пр.2 от ЗЛОД, във вр. с чл.43, ал.3, пр.2, т.1, във вр. с чл.65, т.9, пр.2 и чл. 57, ал.1 от ЗЛОД.

Със същото НП е отнета в полза на държавата 1бр. ловна карабина марка „****“, калибър *** rem, с фабр. №*****, с поставено зарядно устройство, с 6бр. боеприпаси и монтиран увеличител на образа, оптичен прибор марка „***“ с номер ******, с пазарна стойност 2000лв. на основание чл.20, ал.1 от ЗАНН действал към момента на извършване на деянието и чл. 95, ал.1 от ЗЛОД.

Недоволен от така наложеното му административно наказание останал жалбоподателят Б. Х., който моли съда да отмени издаденото НП, като незаконосъобразно с твърдения, че не е извършил описаното в него нарушение.

Жалбоподателят редовно призован се явява във всички съдебни заседания, заедно със защитника си адв.Д. П. от АК-П., с представено по делото пълномощно.

Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В хода по същество излага доводи за незаконосъобразност на така издаденото постановление и моли съда да го отмени, като на жалбоподателя се върне иззетото оръжие.

За АНО РДГ Л. в различните съдебни заседания се явяват различни юрисконсулти, които да го представляват, но в последното се е явил юрк.Цв.Й., който е взел становище, че издаденото НП е законосъобразно и правилно, при съставяне на АУАН и НП не са допуснати, нарушения, които да попречат на жалбоподателя да разбере какво е извършил и във връзка с това защо е ангажирана административнонаказателната му отговорност, поради което моли съда да потвърди НП.

Страната И. К. е бил редовно призован за първото съдебно заседание, явил се е и е взел становище във връзка с издаденото НП. В последствие той е бил също редовно призован за всяко от съдебните заседания, но не винаги се е явявал. Същият не е ангажирал защитник, който да го представлява по делото. За последното съдебно заседание К. е бил редовно призован, но не се е явил.

За контролиращата страна ПлРП, която е била редовно призовавана за всяко съдебно заседание, в цялото производство не се е явил представител, който да вземе становище по делото, нито да участва в последното съдебно заседание при пренията между страните.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, гласни, писмени, изготвената експертиза, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице, чрез АНО, който е издал обжалваното НП, поради което 3 същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Установена е следната фактическа обстановка:

На **.**.****г. около 23:30ч. на път II-13 гр.К. по посока гр.И., при изпълнение на служебните си задължения по пътен контрол, полицейски служители Б. Д. К. и С. Г.

К., спрели за проверка лек автомобил - джип. В хода на проверката било установено, че водач на МПС е жалбоподателят Б. Х.. Същият не бил сам в автомобила, като водачът превозвал в управляваното от него МПС огнестрелно оръжие - пушка, която се намирала между предните седалки на автомобила. За случая уведомили дежурен в полицейското управление и впоследствие на мястото пристигнали служител КОС при РУ - К. и служител на РДГ - П..

На място Х. Д. М., на длъжност мл. ПИ - КОС при РУ К., в присъствието на свидетелите С. К. и Б. К. съставил на жалбоподателя АУАН бл.№*****/**.**.****г. за това, че на **.**.****г. около 23.00ч. на път II-13 гр. К. по посока гр.И., служителите К. и К. спрели за проверка товарен автомобил „******“, цвят *** с ДК№******, като установили, че Х. пренасял в автомобила законно притежавано дългоцевно нарезно огнестрелно оръжие за ловни цели, карабина „****“, калибър *** rem с №***** и поставено в него зарядно устройство (пълнител) с 6бр. боеприпаси, без да е поставено в транспортен куфар или калъф и без поставено заключващо устройство на спусъка.

Нарушението било квалифицирано по чл.96, ал.4 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия.

Като доказателство с така съставения акт била иззета 1бр. карабина „****“, калибър *** rem, №*****, 1бр. пълнител за карабина „****“ с 6бр. боеприпаси калибър *** rem.

Актът бил подписан от нарушителя без възражения и същият е получил препис от него.

На същото място в 00:50ч. на **.**.****г. свидетелят Р. И. П. на длъжност горски стражар в ДГС-П., в присъствието на свидетелите Б. Д. К. и С. Г. К. съставил на жалбоподателя Б. Т. Х. АУАН №1*****г. /по регистъра/, серия СЗДП №***** за установяване на административно нарушение по чл.57, ал.1 връзка с чл.84, ал.1 от ЗЛОД за това, че на **.**.****г. в 23.00ч. в РДГ — Л., община К., землище с.Б. в качеството си на ловец, ловува с извадено от калъф, сглобено и заредено оръжие, без да притежава писмено разрешително за лов.

Жалбоподателя подписал акта с обяснения - „превозва“ и получил препис от АУАН.

Видно от представеното и прието по делото копие на акт №***/29.09.2021г., серия СЗДП №*****, заключението на наказващия орган от дата 19.10.2021г. било да се издаден наказателно постановление по чл.42, ал.1, т.4 от ЗЛОД.

4

Впоследствие с резолюция (без дата), директорът на РДГ-Л. прекратил преписката по АУАН серия СЗДП №*****/ **.**.****г. и с писмо с изх.

№РДГ*****/22.10.2021г. уведомил директора на ДГС-П., че следва да бъде съставен нов АУАН на лицето, посочено като нарушител за извършеното от него деяние на дата **.**.****г.

С писмо изх.**236/09.11.2021г. жалбоподателят Х. бил поканен да се яви на 23.11.2021г. от 10.00ч. до 12.00ч. в ТП ДГС-П. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл.84, ал.2 във връзка ал.1, пр.2 от ЗЛОД, във връзка с чл. 43, ал.З, пр.2, т.1 от ЗЛОД, във връзка с чл.57, ал.1 и чл.65, т.9, пр. последно от ЗЛОД. Със същото жалбоподателя бил предупреден, че при неявяването му актът ще бъде съставен в негово отсъствие при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН.

На 23.11.2021г. в присъствието на свидетелите Б. Д. К. и С. Г. К. и в отсъствие на жалбоподателя, сочен като нарушител, свидетелят Р. И. П. съставил АУАН №***/02.12.2021г. – по регистъра (бл.№****/23.11.2021г. съставен в 12.30ч.) за това, че на **.**.****г., 23.30ч. в землището на с.Б., общ. К., Б. Т. Х. ловувал по смисъла на чл.43, ал.3, пр.2, т.1 от ЗЛОД, като се движил управлявайки автомобил „****“, марка „*****“ с ДК№***** с извадена от калъф и сглобена карабина „****“ с фабр.№*****, намираща се в автомобила, отпред до мястото на водача, с поставено в нея зарядно устройство с 6бр. боеприпаси, без поставено заключващо устройство на спусъците и с монтиран ел. увеличител на образа „***“ с номер ******, без издадено разрешително за лов.

Деянието било квалифицирано по чл.84, ал.1, пр.2 от ЗЛОД във връзка с чл. 43, ал.3, пр.2, т.1, чл.57, ал.1, чл.65, т.9, пр. последно от ЗЛОД във връзка с чл.80, ал.1 от ППЗЛОД, чл.66, ал.3/4 от ППЗЛОД.

С АУАН били задържани отнети вещи, предмет или средство за извършване на нарушението, а именно: ловна карабина марка „****“, калибър *** r e m с фабр.

№***** с поставено зарядно устройство с 6бр. боеприпаси и монтиран увеличител на образа, оптичен прибор марка „***“ с № ******, която била съхранявана в РУ - К., видно от представеното и прието по делото заверено копие на Опис за иззети предмети по въоръжението от дата 07.09.2021г.

Като обяснения, актосъставителят отразил: „Нарушителят е ловец в ПлСР - С. към ЛРД „***“ гр. О., притежаващ л.б. №*****, заверен за 2021г.“.