Решение № 256 от 08.12.2021, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Карлово, 08.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20215320100862 по описа за 2021 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 58, ал.1 от ЗК.

1. Ищецът ЦВ. ХР. В. твърди:

1.1. Че е член-кооператор на П.К. “С.“-К., ЕИК***************, като от учредяването й през 1991 г. до момента правата му в нея не били прекъсвани.

1.2. На 22.05.2021 г. в гр.К. ответната кооперация провела годишно общо събрание при следния дневен ред:

- т.1 Отчет за дейността на кооперацията за 2020 г. - докл. В. Т.;

- т.2 Одобряване на ГФО за 2020г. и приемане решение за дивиденти -докладва счетоводителят Д. Ц.;

- т. 3 Отчет на КС-докладва Т. Ш.;

- т.4 Обсъждане поведението на Ц.В. и вземане решение съобразно устава на кооперацията;

- т.5 Приемане на нови членове;

- т.6 Избор на ново ръководство.

1.3. На 06.12.2018 г. за защита на правата си като член-кооператор, ищецът сезирал Районен съд - Карлово и било образувано гр.дело №1736/2018 г. Към момента на предявяване на иска делото било висящо.

1.4. При събиране на доказателствата в подкрепа на направените от ищеца твърдения за гр.д. 1736/2018 г., преди 7 месеца констатирал, че от 2015 г. членският състав на ответната кооперация е под законово допустимия ми‐ нимум от седем дееспособни физически лица, защото член-кооператорите 1 били от 2015 г четирима и досега. По този повод подал сигнал до Окръжна прокуратура Пловдив с вх. № 7869 от 14.10.2020 г.

1.5. От образуването на гр.д. № 1736/2018 имал човешка и стопанска непоносимост с органите на кооперацията, и двадесет и двамата наследници на починалите кооператори.

1.6. На 04.06.2021 г. на адреса му в гр. Б. получил писмо от ответната кооперация със следния текст на стр. 4 „Събранието реши изключва Ц.В. от кооперацията“ като на стр.3 общото събрание мотивирало изключването с текста „поради уронване престижа на кооперацията и нанасяне на материални и морални щети на член-кооператори съгласно чл.8 и чл. 1 от устава на коопера цията.“.

2. Защита срещу изключване:

В протокола от общото събрание не намерил вписани конкретни и обстоятелстени мотиви, подкрепени с доказателства за неговото изключване от кооперацията.

На основание текстовете в Закон за кооперациите (ЗК), Търговски закон (ТЗ) и устава на ответната кооперация, намира изключването си:

2.1. За незаконосъобразно защото нямал предявени и доказани нарушения на закона, устава или решенията на органите на ответната кооперация съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗК.

Важно № 1 било, че към поканата и протокола от общото събрание също нямало представени конкретни и обстоятелствени мотиви, подкрепени с писмени доказателства за нарушения по чл. 13, ал. 1 от ЗК;

2.2. За незаконосъобразно защото чл.13, ал.3 от ЗК гласял: „Общото събрание разглежда като първа точка от дневния ред решението на управителния съвет за изключване на член-кооператор. Предложеният за изключване може да даде писмени или устни обяснения пред общото събрание.“.

Важно № 2 било, че общото събрание разгледало като четвърта, а не като първа точка от дневния ред решението на управителния съвет за изключването на ищеца;

2.3. За незаконосъобразно в съответствие с чл. 126, ал.3 от ТЗ „Съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато:

1. не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството;

2. не изпълнява решенията на общото събрание;

3. действа против интересите на дружеството;

Важно № 3 било, че ищецът не е получавал в писмена форма предупреждение за изключване. Такъв документ нямало приложен и към поканата за свикване на общото събрание.

2.4. За незаконосъобразно в съответствие чл. 1, ал.2 от устава (изключване на членове), който гласял: „До свикване на общото събрание управителния съвет на кооперацията може да отстрани неин член, като му бъде връчена срещу подпис „Заповед за отстраняване“, в която да бъдат 2 посочени причините за изключването му. Членът на кооперацията се поканва писмено да присъства при вземане на решенията.

Важно № 4 било, че ответната кооперация не посочила причините за изключването му за да може да организира защитата си против повдигнати обвинения за действия, които нанасяли вреда на кооперацията съгл. чл.8, ал.2 от устава.

3. Фактическото състояние в ответната кооперация било следното:

3.1 Вместо най-малко 7 (седем) дееспособни физически лица съгласно чл.2, ал.1 от ЗК, членският състав от 2015 г. бил 4 (четири) кооператори и понастоящем.

Следователно ответникът, съгл. чл. 2 ал. 1 от ЗК не било кооперация, но: а) приел в нарушение на чл.12, ал.1, т.3 от ЗК право на автоматично наследяване в ответната кооперация наследниците на починали кооператори; б) раздавал дивиденти и титулувал като кооператори наследниците без те да имат направени встъпителна и дялови вноски от една страна, а от друга страна-при наследниците вече било погасено по давност съгласно чл.

14, ал.2 от ЗК правото да са кооператори; в) в периода, предмет на гр.дело №1736/2018 ищецът констатирал финансови измами и злоупотреби и непрекъснато икономическо източване на ответната кооперация, които били заявени в гр.дело №1736/2018 г.

МОЛИ съда да постанови решение, с което ДА ОТМЕНИ и ОБЯВИ за недействително, решението на Общото събрание на ответната кооперация, проведено на 22.05.2021 г., за изключването на ищеца ЦВ. ХР. В. като членкооператор от П.К. „С.“. Претендира за разноските по делото.

Ответникът против П.К. „С.“ – К. чрез процесуалния си представител оспорва иска.

Твърди, че Общото събрание на „П.К. С.“ било проведено съобразно изискванията на Устава на кооперацията и ЗК. На ищеца била изпратена покана с посочен в нея дневен ред. Същата била получена 14 дни преди датата на провеждане на Общото събрание. Ищецът имал възможност да се яви и ако желае да даде писмени или устни обяснения пред Общото събрание.

Общото събрание било редовно проведено, не били разгледани въпроси невключени в дневния ред, спазен бил необходимия кворум при вземане на решенията.

МОЛИ съда да отхвърли иска като неоснователни.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори, че ищецът е бил член-кооператор в ответната кооперация към дата 22.05.2021 г.

П.К. „С.“, ЕИК *************** със седалище и адрес на управление град К., ул. К.М. № **, законен представител В. Й. Т. е регистриран с решение № 12 572 от 21.11.1991 г. по гр. дело № 11 361/1991 г. по описа на Окръжен съд Пловдив (л. 12). Представен е протокол № 1 от 3

19.10.1991 г. с протокол № 1 (л.13) за проведено общо събрание относно възстановяване на Т. П.К. „С.“ град К. под наименованието П.К. „С.“ град К..

От представената покана (л.5) се установява, че управителния съвет на ответната кооперация е отправил покана за провеждане на общо събрание на член –кооператорите, което да се проведе на 22.05.2021 г. в 10:30 часа в сграда № 4 на ул. „К.М.“ № **, при следния дневен ред:

1. Отчет на председателя на кооперацията за 2020 г.

2. Одобряване на годишен финансов отчет (ГФО) за 2020 г. и приемане на решение за дивиденти.

3. Отчет на контролния съвет.

4. Обсъждане на поведението на Ц.В. и вземане на решения съобразно устава на кооперацията.

5. Приемане на нови членове.

6. Избор на ново ръководство.

Поканата е подписана срещу мястото „получил“, без да е посочено името на получателя. В най-долната й част е направено отбелязване „потвърдено получаването“ без данни кой е направил това отбелязване и в какво качество.

Не се спори, че общото събрание е било проведено при същия дневен ред и при провеждането му е съставен протокол, от който се установява, че е проведено при кворум от 15 човека (присъстващи и упълномощени). Поименно са изброени отсъстващите петима членове, като е отразено, че същите са уведомени и подписали поканата. В протокола не се сочи какъв е общият брой на всички член кооператори, само е отразено, че събранието се провежда при кворум. По т.4 от дневния ред е посачено, че УС и КС предлагат да се разгледа поведението на ищеца. Обсъждане в протокола не е отразено. Взето е решение, което гласи следното: „ОС реши: да бъде уведомен писмено Ц.В. за постъпилото предложение за изключване поради уронване престижа на кооперацията и нанасяне на материални и морални щети на член-кооператори, съгласно чл. 8 и чл. 11 от Устава на кооперацията. Гласували: „за“ – 15, „против“ – 0, „въздържали се“ – 0.

Събранието реши изключва Ц.В. от кооперацията.“

По делото са представени протокол № 2 от 02.11.2020 г. (л.126) на заседание на управителния съвет на кооперацията в присъствието на член на контролния съвет и протокол № 2 от 17.04.2021 г. (л.127) на заседание на управителния съвет на кооперацията и в присъствието на член на контролния съвет, при които заседания председателят на кооперацията е информирал членовете на съвета за хода на делата с ищеца. В първия протокол е отразено, че на кооперацията е правена проверка от НАП, ТД Пловдив и икономическа полиция и че резултатите от проверката сочат, че документите са изрядни и институциите не са установили злоупотреби. Във втория протокол е отразено, че УС разглежда поведението на ищеца в следния смисъл – от протокол от 1992 г. се установявала злоупотреба със средства на кооперацията, а понастоящем ищецът ощетявал кооперацията със заведени две дела 795/2019 г. и 1736/2018 г. Посочено е, че спечеленото от ищеца дело № 795/2019 г. струва на кооперацията излишни разходи и морални щети на виканите за 4 показания в икономическа полиция бивши и настоящи председатели на УС, член на КС и член-кооператори, и счетоводител. В протокола са отбелязани разходите по делата.

Съгласно чл. 8 от устава на ответната кооперация, членът на кооперацията е длъжен: да спазва устава и да изпълнява решенията на органите на кооперацията; да не извършват действия, които нанасят вреда на кооперацията; да посещава редовно свиканите от Ус и КС Общи събрания, а при невъзможност за присъствие да упълномощи лице, което да го представлява или предостави документ за уважителни причини. Съгласно чл.

11, членът на кооперацията може да бъде изключен от общото събрание, когато нарушава закона, устава или решенията на органите й. Членът на кооперацията се поканва писмено да присътва при вземане на решенията.

Представен е по делото протокол № 1 от 20.06.1992 г. за извършване на частична ревизия на деловодството на кооперацията (л.131), в който е прието, че са допуснати нарушения по свързани с устава на кооперацията и от председателя. Констатирано е, че има приходни от вноски на членкооператори и доходи от наем, които ищецът тогава в качеството си на председател е разходвал неправомерно, без да дава отчет на общото събрание.