Решение № 44 от 16.03.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Харманли, 16.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Г. СЛ. Г.А при участието на секретаря И. АТ. И.А като разгледа докладваното от Г. СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20255630200001 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. И.,ЕГН **********,от гр. Х., против НП № 24-0271000833/02.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР , РУ Харманли.

В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административното производство.Изложени са аргументи в тази насока. В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,представлява се от адв.Д.А.,който поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено. Представя становище,в което развива доводите изложени в жалбата ,съобразявайки ги със събрания доказателствен материал.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР , РУ Харманли, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо № 271000-12198/20.12.2024 г.,с което отправя искане за потвърждаване на акта.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна- С обжалваното наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание затова, че на 27.03.2024 г. в 11,49 часа в гр.Харманли,по бул.България до Извора на белоногата в посока към гр.Любимец,управлява лек автомобил Нисан Терано 2 с рег.№ РВ ****КР,собственост на „ИВ КАРС 2019“ ООД,с булстат *********,който не е регистриран по надлежния ред,а е спрекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП,с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП,поради което и на основани чл. 53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя С..От показанията му се установява, че е съставил акт за административно нарушение,тъй като е установил лек автомобил Нисан Терано 2 с рег.№ РВ ****КР,собственост на „ИВ КАРС 2019“ ООД,с булстат *********,да се движи по бул.България в гр.Харманли с 1 превишена скорост.След проверка установил,че МПС е с прекратена регистрация по смисъла на чл.143 ал.10 от ЗДвП.В този смисъл са и показанията на свидетеля по акта-Т.. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като ги намира за обективни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелитеС. и Т.,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна: Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, като подадена в 14-дневния преклузивен срок и пред компетентния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства представени по делото - АУАН серия G № 1323793/10.09.2024 г., Декларациия,Покана,Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи и от показанията на разпитаните в хода на производството свидетели, които съдът възприема и кредитира като логични и безпротиворечиви. Жалбоподателят не ангажира никакви доказателства, които да разколебаят посочените по-горе такива. При тези установени факти съдът констатира, че процесното НП се явява незаконосъобразно, тъй като не е издадено от компетентен орган. Компетентността на органа винаги е определена в материалния закон. Последователна е съдебната практика и правната доктрина, че НП могат да се издават само от предвидените в съответния нормативен акт органи или определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено изрично. В подкрепа на това разбиране е разпоредбата на чл.47 ал.2 от ЗАНН- Ръководителите по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон, указ или постановление на Министерския съвет. От т. 3. 8 на приетата като доказателство по делото Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи се установява, че оправомощени да издават наказателни постановления от вида на оспореното са началниците на полицейските управления. Наказателно постановление № 24-0271-000833/02.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР , РУ Харманли е издадено от П. П.., който е на длъжност Началник група в ОДМВР , РУ Харманли и на когото не са делигирани права да издава наказателни постановления. Липсата на материална компетентност на органа издал оспореното наказателно постановление води до неговата незаконосъобразност, което е съществен порок, който не може да бъде саниран в хода на производството. Веднъж връчен екземпляр от документа на адресата, не може в последствие да бъде издаден по друг начин, защото вече се засягат интересите на жалбоподателя и не може по негова жалба да бъдат санирани пропуски в негов ущърб.

Жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски и при този изход на делото и на основание ч.63 д ал.4 от ЗАНН вр.чл.143 ал.1 от АПК, съдът намира за основателна претенцията.Предвид размера на наложените наказания, правната и фактическа сложност на делото, обстоятелството, че процесуалния представител на жалбоподателя се е явил в открито съдебно заседание, както и че не е направено своевременно възражението за прекомерност от страна на АНО, то сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение следва да се уважи.Съгласно разпоредбата на чл.18 ал.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.),определения хонорар е 500,00лв.Предвид на това ,че с НП са наложени две наказания – глоба и лишаване от права,се дължи хонорар 1000,00 лв.,поради което претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 800,00 лева,следва да се уважи.

Водим от горните мотиви,съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000833/02.10.2024 г. издадено от П. П. Началник група в ОДМВР , РУ Харманли, с което на И. Г. И.,ЕГН **********,от гр. Х.,е наложено наказание е наложено наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 /осем/ месеца за това че на 27.03.2024 г. в 11,49 часа в гр.Харманли,по бул.България до Извора на белоногата в посока към гр.Любимец,управлява лек автомобил Нисан Терано 2 с рег.№ РВ ****КР,собственост на „ИВ КАРС 2019“ ООД,с булстат *********,който не е регистриран по надлежния ред,а е с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП,с което виновно е нарушил чл.140 ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл. 53 отт ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП са му наложени наказания.

ОСЪЖДА ОДМВР Хасково,да заплати на И. Г. И.,ЕГН **********,от гр. Х. сумата от 800, 00 лева, представляваща направените от жалбоподателя разноски в съдебното производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3