Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260483 от 13.12.2021, Районен съд - Кюстендил

Съд
Районен съд - Кюстендил
Дело
Гражданско дело 2181/2020
Вид
Решение № 260483
Подписан
13.12.2021
В сила
19.01.2022
Състав
ЕЛИСАВЕТА ГЕОРГИЕВА ДЕЯНЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 210, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 29, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 48, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87 и сл. · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 4, ал.1 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 5, ал. 4 · Закон за потребителския кредит
  • чл. 286 · Търговски закон
  • чл. 298 · Търговски закон
  • чл. 342 · Търговски закон
  • чл. 342, ал. 1 · Търговски закон

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ .................. гр. Кюстендил, 13.12.2021 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Кюстендилският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елисавета

Деянчева при секретаря Боянка Янкова, като разгледа докладваното от съдия Ел. Деянчева гр.д.

№ 2181 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във вр. с чл. 415 от с.к.

Образувано е по искова молба, депозирана от „Теленор България“ ЕАД против Д.С..

В исковата молба се твърди, че по искане на ищеца била издадена заповед за изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № 282 от описа на КРС за 2020г., срещу която в срок било депозирано възражение от длъжника и настоящ ответник. Това обусловило интереса за ищеца от водене на настоящото производство с предмет установяване съществуването на вземането по заповедта (на сума от 516,38 лв. – за неплатени мобилни услуги, както и неустойка за предсрочно прекратяване на договор), който иск е предявен в условията на кумулативно обективно съединяване с осъдителен такъв за горницата до пълно претендирания по заповедта размер, а именно такъв от 394,94 лв., представляващи дължими лизингови вноски.

Твърди се, че на 21.08.2013 г. между страните бил сключен договор за мобилни услуги с клиентски номер № ********* за предпочетен мобилен номер *** и избрана абонаментна програма Go Web Start 5,90 лв. за срок от 24 месеца (до 21.08.2015г.). Последвало сключване и на допълнително споразумение от 18.05.2016г.

Между страните бил сключен и договор за мобилни услуги за мобилен номер ********** от 14.06.2014г. за срок от 24 месеца (до 14.06.2016г.), ведно с допълнително споразумение към него от 12.08.2017г. със срок до 12.08.2019г. и предпочетен абонаментен план Тотал 24,99 лв. Към допълнителното споразумение бил сключен и Договор за лизинг от 12.08.2017г., посредством който ответникът получил мобилно устройство LG K10 2017 Black, на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски от 13,59 всяка.

Сочи се, че страните сключили и договор за мобилни услуги от 25.04.2018г. за мобилен номер *** със срок до 25.04.2020г., с предпочетена програма Тотал 24,99 лв. с допълнително 5000 МВ. На същата дата бил сключен и договор за лизинг за мобилно устройство Xperia XA1 Gold, на изплащане посредством 23 лизингови вноски от 16,99 лв. всяка.

За потребените от абоната ответник услуги за периода 25.12.2018г. – 24.03.2019г. операторът издал фактури, както следва:

·

Фактура

№ **********/25.01.2019г. за отчетния период на потребление 25.12.2018г. – 24.01.2019г. с дължима за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 130 28 лв. с ДДС, от които:

-

За мобилен номер ********** – 4,92 лв. (без ДДС) за абонамент Go Web Start;

-

За мобилен номер ********** – 20,82 лв. (без ДДС) за абонамент Тотал 24,99 лв. временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., лизингова вноска 13,59 лв.

-

За мобилен номер ********** – 20,82 лв. (без ДДС) за абонамент Тотал 24,99 лв. временно възстановяване на изходящия трафик 1,24 лв., лизингова вноска 16,99 лв. и кратки текстови съобщения 0.19 лв.

·

Фактура

№ **********/25.02.2019г. за отчетния период на потребление 25.01.2019г. – 24.02.2019г с дължима за периода сума за разговори и месечни абонаменти в размер на 394,09 лв. (с ДДС), от които:

-

За мобилен номер ********** – 4,92 лв. (бе ДДС) за абонамент Go Web Start

-

За мобилен номер ********** – (минус) 3,36 лв. за пропорционално върнати абонаментни такси поради предсрочно прекратяване на договорните отношения по вина на абоната с начислена неустойка за предсрочното му прекратяване в размер на 192,73 лв.;

-

За мобилен номер *** – 20,82 лв. (без ДДС) за абонамент Тотал 24,99 лв., лизингова вноска 16,99 лв. и кратки текстови съобщения – 0.38 лв.

Дължимата сума била платима в срок до 12.03.2019г.

Общото задължение за плащане след корекция на дълга посредством кредитно известие № **********/25.03.2019г. възлизало на 911,32 лв.

Неизпълнението на задълженията на абоната ангажирало договорната му отговорност като операторът прекратил индивидуалните договори с ответника. Общият размер на дълга от 911,32 лв. се формирал, както следва: 155,70 лв. незаплатени мобилни услуги; 394,94 лв. незаплатени лизингови вноски и 360,68 лв. начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договори по вина на абоната.

Дължимата сума, представляваща неустойка била формирана съобразно новите правила за изчисляване, а не по начина, уговорен в т.11 от договорите за мобилни услуги, които клаузи били обявени за нищожни.

Твърди се, че на осн. т.12, ал.2 от

Общите условия дължимите месечни вноски за предоставените на абоната мобилно устройство LG K10 2017 Black и SONY Xperia XA1 Gold били обявени за предсрочно изискуеми.

Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено в отношенията между страните, че Д.Д.С., ЕГН: **********, с адрес: *** дължи и следва да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.

София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сумите, както следва: 155,70 лв. (сто петдесет и пет лева и седемдесет стотинки), представляващи потребени и незаплатени мобилни услуги по договори за мобилни услуги към абонатен номер № *********, потребени в периода от 25.12.2018г. до 24.03.2019г; 360,68 лв. (триста и шестдесет лева и шестдесет и осем стотинки), представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги с абонатен номер № *********, представляваща трикратния размер на стандартните месечни абонаменти на ползвания абонаментен пакет, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на сумата.

В условията на кумулативно обективно съединяване е предявен и иск да бъде осъдена Д.Д.С., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на „Теленор България“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, сума в размер на 394,94 лв. (триста деветдесет и четири лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски по Договори за лизинг към абонатен номер № *********.

Претендират се разноските, направени в настоящото производство за доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК е депозирала писмен отговор чрез назначения й особен представител адв. А.П. *** (преупълномощена). Сочи на неоснователност на заявената претенция. Липсвали доказателства, които да установят, че ответната страна реално е ползвала предоставените услуги. Фактурите сами по себе си не установявали предоставянето и ползването на телекомуникационна услуга. Не била настъпила сочената в молбата предсрочно изискуемост досежно задължението за заплащане на апарат LG K10 2017 Black и SONI Xperia XAI Gold, Твърди се, че представените писмени доказателства, в т.ч. договорите и приложенията към тях, не са подписани от ответника.

В съдебно заседание исковата молба се поддържа (посредством предварително депозирано становище в изложения смисъл), а ответникът оспорва иска по съображенията в отговора.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представения Договор за мобилни услуги от

21.08.2013г. е, че между

"Теленор България" ЕАД (с предходно наименование "Космо България Мобайл") и ответника бил сключен такъв с посочен в същия абонаментен план при стандартен месечен абонамент от 5,90 лв., за предпочетен номер +359********* и при първоначален срок на договора – 24 месеца. Към същия било сключено Допълнително споразумение от 18.05.2016г.

От представения на л. 13 и сл. Договор за мобилни услуги от 14.06.2014г. се установява, че страните постигнали договорености за ползване на предпочетен номер +359********* с посочен абонаментен план и срок на действие – 24 месеца – до 14.06.2016г.

Продължаване ползването на посочения номер било уговорено в допълнително споразумение от 12.08.2017г., при посочени в същото параметри.

На същата дата –

12.08.2017г., страните сключили Договор за лизинг с предмет на договора мобилно устройство марка LG, модел K10

2017 Black със сериен номер 354945083599215 на обща стойност 312,57 лв., платима на 23 бр. лизингови вноски, всяка в размер на 13,59 лв., ведно с уговорено заплащане на допълнителна сума от 13,59 лв. за придобиване собствеността върху лизинговата вещ.

От представеното

Допълнително споразумение между страните от 25.04.2018г., се установяват постигнати договорености за ползване на мобилен/фиксиран номер +359********* при посочени ценови условия като на същата дата е сключен и Договор за лизинг с предмет – мобилно устройство марка SONY, модел Xperia XA1 Gold с обща лизингова цена от 390,99 лв., платима на 23 лизингови вноски, всяка в размер на 16,99 лв. и уговорено заплащане на допълнителна сума от 16.99 лв. за придобиване собствеността върху лизинговата вещ.

От приложеното към ч.гр.д. № 282/2020г. на КРС Допълнително споразумение от 10.08.2017г. за мобилен/фиксиран номер +359********* са постигнати договорености между страните за ползване на абонаментен план и предоставяне на мобилно устройство, като е сключен и Договор за лизинг от същата дата с предмет мобилно устройство SAMSUNG Galaxy J3 2016 Black с обща лизингова цена от 289,57 лв, платима на 23 месечни лизингови вноски, всяка в размер на 12,59 лв., ведно с уговорено заплащане на допълнителна сума, равняваща се на една лизингова вноска, за придобиване на лизинговата вещ.

Представени са и декларации – съгласие, видно от които на ответника са предоставени приложимите общи условия на оператора, ведно с информация по чл. 4, ал.1 от Закона за защита на потребителните. В този смисъл приети като доказателство по делото са и общите условия на оператора съответно към договорите за лизинг (л. 27 от делото) и такива за взаимоотношенията с потребителите на мобилни телефонни услуги (л. 36 до 42 от делото).

Приобщени към доказателствения материал са фактури с получател ответника в настоящото, както следва: фактура № **********/25.01.2019 г. за периода 25.12.2018 г. – 24.01.2019г. с начислена сума за разговори и месечни абонаменти, а така също и лизингова вноска, в общ размер на 258,95 лв. с ДДС; фактура № **********/25.02.2019 г. за периода 25.01.2019г. – 24.02.2019 г. с обща сума за плащане 523,04 лв., както и кредитно известие № **********/25.03.2019г. за периода 25.02.2019г. – 24.03.2019г г. с обща сума за плащане 911,32 лв.

За изясняване на делото от фактическа страна са допуснати и приети съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертизи.