Протоколно определение № 10043 от 05.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10043 гр. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН АЛ. СТОИЛОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА и прокурора М. Любч. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Частно наказателно дело № 20231110207310 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМАТА Т. З. Ш., явява се лично, доведена от следствения арест, заедно с адвокат М. с пълномощно по делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М. : Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, както и обстоятелствата, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на обвиняемата:

Т. З. Ш., ЕГН - **********, родена 08.03.1983 г. в гр. Сливен, адрес ХХХХ, български гражданин, неомъжена, без образование, неосъждана.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемата в производството.

ОБВИНЯЕМАТА: Разбирам правата си. Няма да правя отводи.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.275 от НПК.

АДВ. М. : Нямам искания по чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМАТА: Нямам искания по чл.275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, спрямо обвиняемата.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.

АДВ. М.: Оспорваме искането

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ.М.: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

ОБВИНЯЕМАТА: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по досъдебно производство № 2263МК-887 /2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр.№ 26603/2023 г. по описа на СРП.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Съгласно чл. 64 ал. 1 от НПК внасям искането за 2 вземане МНО „задържане по стража“ по отношение на обвиняемата Т. Ш., която е обвиняема по ДП № 2263МК-887 /2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр.№ 26603/2023 г. по описа на СРП. Ш. е привлечена към наказателна отговорност от 30.05.2023 г. за престъпление по чл. 128 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, а именно, че на същата дата около 2,40 часа в гр. София, ул. „Христо Станишев“, в района на кръстовището на ул. „Градините“ нанася удар с нож по лявото бедро на Д.К., с което му е причинила тежка телесна повреда, изразила се в засягане на лява бедрена артерия, довели до кръвозагуба, която е довела до постоянно общо разстройство и опасност за живота на пострадалия. Считам, че по делото са налице изискуеми процесуални предпоставки за съдебно задържане на обвиняемата. На първо място наличните към настоящия момент по делото доказателства формират обосновано предположението, че обвиняемата Ш. е осъществила престъплението, за което е привлечена под наказателна отговорност. Това сочат събраните в ранния етап от разследването свидетелски показания, които са еднопосочни, вътрешно логични и кореспондиращи си с висока степен на конкретност. Тези показания се подкрепят и от останалите писмените доказателства по делото, включително и от предварителната СМЕ, видно от която на пострадалия му е причинена тежка телесна повреда. На базата на така събрания доказателствен материал се обосновава и законността на повдигнатото обвинение, като цитираните доказателствени материали считам, че формират еднопосочна и стройна логическа верига на фактическите изводи, обосноваващи повдигнатото обвинение. За престъплението, което Ш. е привлечена в качеството на обвиняема се предвижда наказание „лишаване от свобода“. На следващо място считам, че съществува реална, а не предполагаема, опасност в случай, че бъде освободена обвиняемата да извърши друго престъпление. От материалите по делото е видно, че съществува тази опасност, която се извежда от интензитета на извършеното престъпно деяние, както и от средството, с което е извършено престъплението, а именно нож, с който е извършено посегателство върху жизнено важен орган на човешкото тяло, бедрена артерия, която е довела до остра кръвозагуба на пострадалия. Считам, че при наличието на тези процесуални предпоставки, които посочих и съгласно целите на МНО посечени в чл. 57 от НПК, че единствено най - тежката мярка, предвидена в процесуалния закон, „задържане под стража“, е единствено възможен способ, 3 който да гарантира правилното и законосъобразно развитие на настоящето производство. Предлагам да се вземе МНО „задържане под стража“ спрямо обвиняемата Т. Ш..

АДВ. М.: Моля да постановите по - лека мярка от тази, която е в момента на задържаната, тъй като тя се намира в съвместно съжителство от шестнадесет години с мъж, независимо, че не е омъжена. Грижи се за две деца, които до момента учат и са добри спортисти. Също така тя има и здравословни проблеми и считам, че в ареста едва ли биха могли да се окажат адекватни медицински грижи. Независимо от случилото се, което е квалифицирано като престъпление, моля да промените мярката, тъй като има постоянен адрес, посочен в личната карта. Същата има къща, която е нейна лична собственост. Предвид тези причини, които смятам основателни, моля да промените МНО в по-лека такава, като парична гаранция.

ОБВИНЯЕМАТА: Поддържам казаното от моя защитник. Съжалявам, той ме нападна първо и аз исках да се защитя.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ

ОБВИНЯЕМАТА: Да ме освободите под гаранция или подписка.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

Иска се вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” на обвиняемата Т. Ш. по досъдебно производство № 2263МК-887 /2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр.№ 26603/2023 г. по описа на СРП.

СЪДЪТ СЧИТА, че доколкото мярката за неотклонение „задържане под 4 стража” би могла да бъде наложена при наличието на две кумулативни обстоятелства, а именно - да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода” и при алтернативност: реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, то в настоящият случай съдът установява следното:

Срещу обвиняемата Ш. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.

128, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години, т.е същото е тежко престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

По отношение на първата задължителна предпоставка за обосновано предположение съдът счита, че въпреки ранния етап на разследване са събрани множество гласни доказателства, както и писмени такива, които да сочат, че именно обвиняемата е извършила деянието, за което й е повдигнато обвинение. В тази връзка съдът следва да посочи показанията на пострадалия Д.К., показанията на полицейските служители, отзовали се на сигнала за масов бой в кв. „Орландовци“, в лицето на И.И., А.П., И.А., Р.Р. и М.Б., както и показанията на Я.Р. и А.К.. От всички тези кореспондиращи си гласни доказателства не остава съмнение, че именно обвиняемата Ш. е нанесла удар с нож в областта на лявото бедро на пострадалия К.. Медицинските увреждания, които са настъпили в резултат на този удар са установени с предварителна СМЕ, която е посочила засегната лява бедрена артерия с остра кръвозагуба, довела до постоянно общо разстройство на здравето с опасност за живота. На този медицински критерий съответства и критерия за тежка телесна повреда по смисъла на чл. 128, ал. 2 от НК.

По отношение на другата кумулативна предпоставка за вземане на найтежката мярка за неотклонение - реална опасност обвиняемият да се укрие или алтернативно да извърши друго престъпление, на първо място съдът констатира, че Ш. е с постоянен и установен адрес за самоличност. Адресът й на пребиваване съвпада с този по лична карта, поради което липсва опасност от укриване. По отношение на реалната опасност от извършване на друго престъпление съдът констатира две отделни групи от обстоятелства. В първата група е изключително високата степен от обществена опасност на деянието, осъществено от обвиняемата. Става дума за възможно най - 5 тежкото престъпление против здравето на личността, при това живото застрашаващо. Неслучайно законодателят е определил висока долна граница на наказанието, а именно три години ЛОС. Към втората група обстоятелства, които съдът определя като смекчаващи, следва да се причислят чистото съдебно минало на обвиняемата, доколкото същата е осъждана веднъж през 2004 г., но е реабилитирана по право, както и фактите около самия начин на осъществяване на деянието, за които абсолютно всички свидетели, които са и преки очевидци, с изключение на част от показанията на самия пострадал, еднопосочно сочат, че преди действията на обвиняемата по намушкване с нож, е било налице предходно, провокиращо поведение спрямо нея от самия пострадал К.. Както разказват и полицейските служители - очевидци, пострадалият К. е наплюл обвиняемата и я ударил с юмрук по лицето, както ударил в лицето и свидетеля Й.К., живеещ на семейни начела с обвиняемата.

В тази връзка в един бъдещ етап на разследване би могло да се коментира и приложението на по - привилегирована разпоредба, касаеща състояние на физиологичен ефект. Следва да се посочи също, че прекъсната аорта не е видим орган, самият удар е еднократен и не е нанесен в торса, а в крайник, което в известна степен допълнително смекчава обществената опасност на дееца. Отчитайки общо тези две групи отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства, СЪДЪТ счита, че най - адекватна се явява втората по тежест МНО, а именно „ДОМАШЕН АРЕСТ“, която да се осъществи по постоянния адрес на обвиняемата – гр. София, ул. „258“ № 5а.

В тази връзка,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ”, спрямо Т. З. Ш. с ЕГН - ********** - обвиняема по досъдебно производство № 2263МК-887 /2023 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр. пр.№ 26603/2023 г. по описа на СРП, която да се осъществи на адреса й в гр. София, ул. „258“ № 5а.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок 6 от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва делото за 08.06.2023 г. от 10:00 часа, за която дата да се осигури присъствието на обвиняемата и защитника й.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

7