Протокол № 72 от 12.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Пловдив, 11.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Стоян Ат. Германов при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно гражданско дело № 20215000500453 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:18 часа се явиха:

Жалбоподатели:

Н. ЯН. ВЛ. редовно призован се явява лично, М. Б. ВЛ. не се явява, редовно призована, за двамата се явява адвокат Е.Б. Т..

Ответници по жалбата:

СН. Т. Б.;

К. Д. ГР.;

ЦВ. Н. ГР.;

КР. Д. ГР.;

Т. Б. Н.;

Й. В. Б.;

1

М. АФ. Б. и

П. Т. Б., редовно призовани не се явяват;

П. АНГ. Г. и

К. АНГ. Г. редовно призовани не се явяват.

З. СТ. Г., редовно призована се явява лично, за последните трима се явява адвокат А. П..

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 269 511/17.03.2021 г. срещу Решение № 260269/24.02.2021 г., с което е признато по отношение на ответниците, че П. АНГ. Г., К. АНГ. Г. и З. СТ. Г. са собственици на имоти, подробно описани, намиращи се в гр. П., ул. П. № 19.

Решението се атакува като недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Постъпила е и въззивна частна жалба вх. № 276 226/01.06.2021 г. срещу Определение № 260 868/6.4.2021 г. –по гр.д. № 1343/2020 г. по описа на Окръжен Съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските.

2

По същите са депозирани отговори с аргументи досежно правилността на атакуваното решение и определение.

От страните не са заявени доказателствени искания.

Адв. Т.: Поддържам въззивната и частната жалба. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските. Не претендирам адвокатско възнаграждение. Претендирам само заплащане на такси в първоинстанционното производство.

Адв. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Считам, че решението е, валиден, допустим и правилен съдебен акт. Същият е подробно мотивиран.

По отношение частната жалба - считам я за неоснователна. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Адв. Т.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Адв. П.: Възражението е неправилно, тъй като е съобразен с материалния интерес.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението като неправилно.

Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.

Претендирам разноски по списък.

3

Съдът определя 10 – дневен срок на въззивника за представяне на писмени бележки.

Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно и присъдите направените разноски.

Моля да ми дадете възможност да представя писмена защита.

Съдът определя 10 – дневен срок на въззиваемата страна за представяне на писмени бележки.

Обяви, че ще се произнесе с решение до 11.11.2021 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 14,25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4