Протокол № 216 от 18.04.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 216 гр. Пазарджик, 15.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.

Членове:

Димитър Б. Бишуров

Асен В. Велев при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20245200600104 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим П. Н. Г. , редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. З.К.-Д. - редовно упълномощена.

Частният тъжител и граждански ищец Б. С. С. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание , се явява лично и с адв. В. А. - редовно упълномощен.

В залата се явява свидетелят М.Г.Б..

АДВ. К.Д.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Ние се отказваме от нашия свидетел.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

М.Г.Б. – роден на ******* г. българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, без родство със страните по делото.

На свидетеля се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от 1

НК.

СВИД. Б.: Обещавам да кажа истината. Желая да свидетелствам. Тука съм, защото бате Б. – ищецът - ме караше да правя мръсни работи: да слагаме бордюри пред входа, например, на бате П., други мръсотии. Чупи му керемиди, олива му вратите с латекс, с боя, заяжда се със съпругата му, с баща му. Няма смисъл от лъжа. Той ме караше да му помагам в тези неща.

Първият път му помогнах. Слагахме му бордюрчета пред входа, да не може да си прибира колата човекът. Той знае, че нямам парички и да изкарам някой лев от него, затова го вършех. Беше ми дал 10 лева и ми беше купил една биричка, и една кутия цигари. Сега реших да кажа това, защото искам справедливост, затова дойдох да кажа. На човека баща му ме е видял. Аз отричах до последно, ама после му се извиних и си му признах истината.

Помня, че беше на 18-ти, но кой месец не мога да се сетя. Тогава май сложихме бордюри – пак нещо за пари ставаше въпрос.

Не зная за кавга между П. и Б., свързана с хващане, бутане или нещо такова. Не съм присъствал на такъв случай. Б. С. ми предлагаше пари да лъжесвидетелствам, че бате П. го бил бутнал нещо или какво е направил точно, не мога да кажа. Десет лева ми даваше да лъжесвидетелствам в полицията, но аз не отидох, защото не става. Каза ми да кажа, че го е бил душил. Не помня на коя дата става това. Тази година беше, но дата не мога да кажа, защото не помня. Може да ми е казал и нещо друго да кажа, но съм забравил. Само мога да потвърдя, че се заяжда с жена му, с баща му. Аз съм присъствал на такива случаи, но време не мога да кажа. Горе-долу може да е било след 22-ри, 23-ти, нещо от сорта, но не мога да потвърдя кой месец, защото не помня дати. Помня само, че на 18-ти местихме камъните. Не мога да кажа за случката с бутането и душенето, защото ще е било преди 18-ти – тогава ми се е оплакал. Не помня кой месец – не мога да кажа точно март ли, април ли.

Подсъдимият П. го познавам, имаме си приятелски отношения. Той не ми е давал никога пари или ракия, или да ме е черпил, защото аз не пия ракия. Сега не съм пил, от снощи има малко.

Бате Б. тогава ми даде пари да дойда да направя декларация пред нотариуса, но аз не съм. Ако трябва да разпитаме нотариуса.

АДВ. А. (въпрос): Ти за този случай, за който те водят тук като 2 свидетел, твърдиш, че след няколко дена бате ти Б. те е карал да лъжесвидетелстваш. А за самия случай нещо знаеш ли от някой?

СВИД. Б.: За самия случай нищо не знам. Той даже ми се обади и взе да ме заплашва по телефона, че ще ми счупи краката, ще ми счупи ръцете, да не стъпвам повече у тях. Той ми се обади като разбра, че ще бъда свидетел.

Говоря за тогава, преди да дойда при Вас. После ми се обади и ми се извини.

АДВ. А.: Представям и моля да приемете нотариално заверена декларация от свидетеля, която е дал на тъжителя, в която твърди, че никой не го е принуждавал да лъжесвидетелства, както и епикриза от 10.04.2024 г. за лечението, което тъжителят продължава да води във връзка с нанесения му проблем.

АДВ. К.Д.: Да се приеме.

АДВ. А. (въпрос): Само още един въпрос имам към свидетеля. Ти самият твърдял ли си пред бате ти Б. – както го наричаш – и други свидетели, това, което отрече преди малко, че подс. П. Г. ти е предлагал пари и ракия, за да се явиш да лъжесвидетелстваш?

СВИД. Б.: Отричам. Никога П. не ми е давал пари и нищо. Тази декларация аз съм я написал под въздействие на алкохол и за пари. Горе-долу си спомням нещо. Отидох пред нотариус за пари, които ми ги даде бате Б.. 10 лева ми даде бате Б., за да отида при нотариуса.

АДВ. К.Д.: И аз представям заявление, в което свидетелят казва, че е употребил алкохол, че когато е бил при нотариус под въздействие на алкохол, и не знае какво подписва.

СВИД. Б.: Сам го написах, никой не ми е диктувал. Убеден съм. Аз почти имам средно образование – незавършено, основно образование имам, мога да чета и да пиша.

Точно на следващия ден, след нотариуса, отидох в кантората на госпожата (сочи адв. К.Д.) и го написах това заявление от само себе си, защото трябваше да се извиня. Аз исках да си призная работите. Това заявление съм го написал до Окръжния съд, защото аз знаех, че тук ще се води делото.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля Б..

Същият се освободи от залата със съгласието на страните.

3

СЪДЪТ

СПОГОДБА.

ПРЕДЛОЖИ

НА

СТРАНИТЕ

ВЪЗМОЖНОСТ

ЗА

Спогодба не се постигна.

АДВ. А.: Аз считам, че делото не е изяснено фактически до край. За мен е ясно, но считам, че не е изяснено до край. Какво имам предвид? Същият се явил пред нотариус и е подписал настоящата декларация, която представих в днешното съдебно заседание, но той твърди, че е бил пиян. Аз считам, че за да бъде съвсем изяснена ситуацията, би следвало да се разпита и нотариуса или помощник-нотариуса, при който е подписана декларацията, а и във връзка с днешните показания, които даде. Искането ми е такова - ако решите да се разпитва нотариуса, подписал тази декларация, да ми дадете възможност да си доведа и свидетеля, от който се отказах днес, преди да чуя свидетелските показания на настоящия свидетел, за да няма никакви въпроси по делото и да приключи. Предоставям на Вашата преценка.

АДВ. К.Д.: Не зная доколко е удачно, но аз нося жалби, които постоянно входираме в полицията и в Териториално управление на Районна прокуратура. Оттогава досега постоянно се случват неща, които не са във връзка със случая, но ако прецените, че може да се приобщят и да се прегледат, аз ги представям. Понеже предния път казахте да донесем всичко, което имаме, и аз ги нося. Не възразявам по искането на ответната страна.

Съдът, по така направените искания за приемане на писмени доказателства, счита, че същите биха имали отношение по настоящото дело, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Декларация от М.Г.Б. с рег. № 747/18.03.2024 г. на нотариус с район на действие РС – Велинград с рег. № 747 на НК; Амбулаторен лист № 2410170633А1/10.04.2024 г. и Етапна епикриза от 10.04.2024 г. за Б. С.; Заявление от М.Г.Б. до Окръжен съд – Пазарджик от 19.03.2024 г.; Жалби с вх. № 367000-8587/31.08.2022 г.; вх. № 367000-1609/19.02.2024 г.; вх. № 367000-1608/19.02.2024 г. от П. Г. до Началника на РУ – Велинград; Жалби с вх. № 367000-10092/12.10.2022 г. и вх. № 367000-3216/12.04.2024 г. от Й.Г. до Началника на РУ – Велинград;

Жалба с вх. № 6957/22 от 05.12.2022 г. от Й.Г. до РП – Пазарджик, ТО 4 Велинград; Жалба с вх. № 367000-1607/19.02.2024 г. от М.Б. до Началника на РУ – Велинград; незаверени преписи от Присъда № 8/19.02.2024 г. по НЧХД № 181/2023 г. по описа на РС – Велинград и Решение № 339/13.12.2022 г. по Г.Д. № 924/2022 г. по описа на РС – Велинград.

По искането за разпит на свидетели - на нотариуса, заверил декларацията от свидетеля М.Б., както и за допускане на друг свидетел, направено от страна на частното обвинение, съдът намира, че същото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за разпит на свидетели от адв. А..

АДВ. К.Д.: Нямаме други искания.

АДВ. А.: Няма да сочим други искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ: