Решение № 148 от 27.07.2026, Районен съд - Свиленград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Свиленград, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20265620200544 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 26-1253-000684 от 17.04.2026 година на Началник Група в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково, с което на Т. Г. К. с ЕГН ********** от град **************************, със съдебен адрес: град Пловдив, район Централен, ***, етаж 1, офис № 12, Регус център, Каменица парк, чрез адвокат В. П., за нарушение на чл. 58, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 511,29 евро (1 000 лв.) и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок от 3 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 година на МВР са отнети 10 контролни точки.

Жалбоподателят Т. Г. К. чрез процесуалния си представител - адвокат В.

П., моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил незаконосъобразен и неправилен – движението в аварийната лента се било наложило поради здравословен проблем на съпругата му - пътник в автомобила, в НП не били посочени датата на издаването му и бащиното име на жалбоподателя, налице 1 бил маловажен случай и т.н. Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят Т. Г. К. не се явява.

За него се явяват адвокат В. П. и адвокат В. Т., които пледират за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата, като допълнитено се сочи, че били нарушение правата на жалбоподателя, тъй като НП било издадено само въз основа на снимков материал. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) и издател на процесното НП (въззиваемата страна) - Началникът на Група в Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Хасково, редовно призован, не се явява.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден, тъй като неприсъствието на редовно призована страна не е пречка за водене на делото.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 28.07.2025 година в 17.34 часа в извъннаселено място, а именно: по път - автомагистрала (АМ) „Марица” (А 4), при км. 89+476, на територията на кметство Момково, община Свиленград, област Хасково, с контролно устройство (техническо средство) с идентификатор № 20382 (част (елемент) от т.нар. ТОЛ система, която е стационарна електронна система за заснемане и за събиране на данни), е регистрирано и заснето движещото се в посока АМ „Тракия” в лентата за принудително спиране пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „Мазда”, модел 6 с държавен регистрационен № ******************* - собственост (видно от Справката за собственост, приложена по делото) и управляван от жалбоподателя. След обработване на информацията от заснемането, от Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ) са изготвени снимки и са изпратени на ОДМВР - Хасково.

На 15.09.2026 година от ОДМВР – Хасково е изпратено Писмо до РУ – 2

Стамболийски жалбоподателят да бъде запознат със снимковия материал и да попълни Декларация по чл. 188 от ЗДвП.

На 04.11.2025 година жалбоподателят е запознат със снимковия материал и представя Декларация по чл. 188 от ЗДвП, в която сочи, че на 28.07.2025 година около 17.34 часа е управлявал процесния лек автомобил.

На 22.01.2026 година представя Обяснение, в което посочва, че действително е пътувал с лекия автомобил на 28.07.2025 година по АМ „Марица”, като навлязъл в аварийната лента поради техническа неизправност на ППС и след отстраняване на същата потеглил. На същата дата - 22.01.2026 година, му е връчена нарочна Покана, в която е посочено, че следва да се яви в 2–седмичен срок от получаване на Поканата за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) и какви са последствията при неявяване, като Поканата му е връчена лично срещу подпис.

На дата 11.03.2026 година, предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, свидетелят И. Г. А. – Полицейски инспектор, V степен в Група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали” („КПДГПАМ”) в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (длъжностно лице от службите за контрол по ЗДвП), съставя против жалбоподателя Т. Г. К. при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН (в негово отсъствие) АУАН със серия AД и с бланков № 352177. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля К. Я. З. и колегата й И. П. И. – служители на Национално ТОЛ управление (НТУ) към АПИ. В изготвения АУАН актосъставителят А. излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с движение (управление) по АМ в лентата за принудително спиране (аварийната лента), както и на обстоятелствата по извършването и открИ.ето му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, която вписва за нарушена. АУАН е редовно предявен и връчен на 26.03.2026 година на жалбоподателя Тодор Г. К., който сочи, че няма възражения против констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Сезиран с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Група „Административнонаказателна дейност, отчет 3 и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково, издава процесното НП № 261253-000684 на 17.04.2026 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 58, т. 3 от ЗДвП и налага на жалбоподателя административно наказание „Глоба” в размер на 511,29 евро (1 000 лв.) и административно наказание „Лишаване от право за управлява МПС” за срок от 3 месеца, както и са отнети 10 контролни точки, като жалбоподателят е посочен само със собственото и фамилното си имена. НП е редовно връчено на 05.06.2026 година, видно от информацията, съдържаща се в Справката за нарушител/водач. В същия смисъл е и изявлението, направено в Жалбата. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на актосъставителя (И. Г. А.) и на Началника на Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (Стефан Тянков Симеонов) да издават съответно АУАН и НП за нарушения по З ДвП, се доказва от приет ите по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР и вземайки предвид факта, че И. Г. А. заема длъжността „Полицейски инспектор, V степен в Група „КПДГПАМ” на Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково (видно от Заповед № 272з-3525 от 19.10.2023 година на ВПД Директора на ОДМВР – Хасково) и от Заповед № 8121к-12095 от 27.09.2023 година на Главния секретар на МВР, видно от която Стефан Тянков Симеонов е назначен на длъжността „Началник н а Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково”, т.е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП – Министъра на МВР по надлежния ред с административен акт - Заповед.

НП е съставено на основание снимков материал – налични са записи от системата и по-точно три снимки, на които е видно процесното ППС. От същите се установява, че е заснето ППС – лек автомобил с държавен регистрационен № **********. От приложените снимки стават ясни датата и 4 часа на заснемане, идентични с датата и часа на нарушението.

Приложена е и Справка относно нарушенията на жалбоподателя, в която е отбелязано че е санкциониран и за други нарушения на ЗДвП с влезли в сила Електронни фишове и НП.

В хода на делото бе допуснато и разпитано в процесуалното качество на свидетел лицето О.Г.П. (съпруга на жалбоподателя), която установи пред настоящия Съдебен състав, че на процесната дата е пътувала заедно със съпруга от Турция, като по време на пътуването се повредил климатика на автомобила и на нея й станало зле, тъй като страдала от високо кръвно и хронична аритмия. Виждайки влошеното й здравословно състоянието и предвид обстоятелството, че охладителната система на автомобила не работела, съпругът й спрял в аварийната, за да може да приема лекарства, с които да нормализира ритъма на сърцето си и които били в багажника на автомобила. След като се почувствала по-добре потеглили отново. В тази връзка са налични по делото медицински документи, удостоверяващи влошеното здравословно състояние на свидетеля П.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградския Районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст видно от датата й на депозиране в Регистратурата на АНО чрез ССЕВ, срещу подлежащ на съдебно обжалване акт , от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ, т.е. наказаното лице, което единствено има право на Жалба, за да може да се гарантира правото м у да оспори административното обвинение и съответната административнонаказателната санкция) – процесуален прадставител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред м е с т н о (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Свиленградски районен съд (след изпращане на делото по компетентност от Районен съд – Хасково). Ето защо същата е 5 проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на НП – арг умент от чл. 64, б. „б” от ЗАНН) и девулативен (сезиращ Съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

На основание чл. 79б от ЗАНН, Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена – видно от съответната графа от Справката за нарушител/водач и от Писмо с вх.рег.№ 125300-11859 от 18.06.2026 година до Районен съд – Хасково, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в тази част в резултат на плащане на финансовата санкция.

При разглеждане на дела по о бжалвани НП, Районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, респ. процесуалния му представител.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 12 от ЗДвП. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, които съгласно чл. 165, ал. 1 от ЗДвП се определят от Министъра на вътрешните работи. Видно от т. 2.1., вр.т. 1.3.2. от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година е налице и изрично оправомощаване в полза на полицейските органи от посочената категория, които са с функционални задължения по контрол на пътното движение. В процесния казус е установено, а и не е спорно между страните, че към 11.03.2026 година актосъставителят И. Г. А. е заемала длъжността „Полицейски инспектор, V степен в Група „КПДГПАМ” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково ” (в този смисъл е и изявлението на свидетеля А., направено в открито съдебно заседание, проведено на 13.07.2026 година), т.е. била е полицейски орган, който е орган по контрол по смисъла на чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и е с функционални задължения по контрол на пътното движение видно от Длъжностната й характеристика. Предвид изложеното актосъставителят И. А. безспорно се явява длъжностно лице от службите за контрол, предвидени в ЗДвП, което има правомощията по чл. 189, ал. 1 от ЗДвП , т.е. да съставя Актове, с които се установяват нарушения по ЗДвП. Лицето, подписало НП е заемало към момента на издаването му длъжността „Началник на Група „Административнонаказателна дейност, отчет и анализ на ПТП, и водачи” в Сектор „Пътна полиция” към Отдел „Охранителна полиция” при ОДМВР – Хасково”, за което обстоятелство има налични писмени доказателства, а е и служебно известно на Съда и деянието е извършено в зоната на отговорност на ОДМВР - Хасково, т.е. в рамките на обслужваната територия .