Решение № 4317 от 23.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4317 гр. София, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Л, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова като разгледа докладваното от Емилия Александрова Въззивно частно гражданско дело № 20261100506108 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 538 ал. 1 ГПК във връзка с чл. 130 ал. 3 СК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 157482 от 18.05.2026г. по описа на Софийски районен съд, регистрирана в Софийски градски съд с вх. № 79243/11.06.2026 г., на малолетния Д. Ю. М., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител Ю. А. М., ЕГН **********, срещу Решение № 8625 от 11.05.2026 г., постановено по ч.гр.д. № 20261110109062 по описа на Софийския районен съд, 37 състав, с което е оставена без уважение молба по чл. 130, ал. 3 СК за разрешаване на разпореждане с парични средства от банкова сметка на малолетния молител в размер на 3000 евро.

Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно. Твърди че неправилен и непълен е изводът на първоинстанционния съд, че липсват данни за задължения на наследодателя и че изтеглените до момента средства са били използвани единствено за текущи битови нужди. Посочва че значителна част от вече разрешените за теглене средства са били използвани за погасяване на задължения, наследени от детето след приемане на 1 наследството по опис, както и за дейности, свързани с неговото развитие.

Излага че само незначителна част от средствата е била използвана за покриване на текущи битови разходи на домакинството. Счита, че всички предприети до момента действия са били насочени към защита на имуществените интереси на детето и предотвратяване натрупването на допълнителни задължения и разноски. Моли за отмяна на обжалваното решение и уважаване на подадената молба.

Съдът, след като обсъди доводите в частната жалба и се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срок, от лице, легитимирано да обжалва, и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Производството пред Софийския районен съд е образувано по молба на малолетния Д. Ю. М., действащ чрез своя баща и законен представител Ю. А.

М., с искане за разрешаване изтеглянето или прехвърлянето на сумата от 3000 евро от банковата сметка на детето по сметка на неговия законен представител.

В молбата се твърди, че сумата е необходима за осигуряване на нормални условия на живот, обучение и развитие на детето, като ще бъде използвана за покриване на разходи за комунални услуги, кредит и лизинг, както и за учебни и извънкласни дейности. Посочено е, че бащата е останал без работа след прекратяване на трудовото му правоотношение и разполага с ограничени доходи.

С уточнителни молби молителят е конкретизирал заявените разходи.

Посочено е, че детето посещава извънкласни занимания по таекуондо, баскетбол и компютърно програмиране, като общата стойност на тези дейности възлиза на около 166 евро месечно. Твърди се още, че поисканата сума е предназначена да покрие разходите за период от около два-три месеца.

В подкрепа на твърденията са представени писмени доказателства. От Заповед от 15.10.2025 г., издадена от „Венсим“ ООД, се установява, че трудовото правоотношение на Ю. М. е прекратено, считано от 16.10.2025 г., поради закриване на част от предприятието. Представена е фактура № 0000003939 от 01.04.2026 г., издадена от Сдружение „СК Таекуондо 2

Фитнес НСА“, от която се установява заплащане на месечна такса за детето Д.

М. в размер на 52 евро. Представена е и фактура № 000000430 от 01.04.2026 г., издадена от „Водолей Арт“ ЕООД, удостоверяваща разход за курс по програмиране за деца за Д. М. в размер на 81,30 евро.

От приетия по делото социален доклад на ДСП - Лозенец се установява, че детето е ученик в трети клас, справя се добре в училище и посещава курс по програмиране и тренировки по таекуондо. В доклада е посочено, че бащата е безработен от месец октомври 2025 г., регистриран е в Бюрото по труда и получава обезщетение за безработица. Социалната служба е изразила становище, че не е в интерес на детето неговите средства да бъдат използвани за покриване на комунални разходи и други текущи задължения на домакинството, но не възразява да бъде разрешено теглене на средства за доказани и разумни разходи, свързани с образованието и развитието на детето.

С обжалваното решение Софийският районен съд е оставил молбата без уважение. Приел е, че не е налице интерес на детето от исканото разпореждане, доколкото значителна част от средствата са предназначени за покриване на кредитни задължения на бащата, лизингови вноски и текущи битови разходи на домакинството.

Настоящият въззивен състав споделя изводите на първоинстанционния съд в частта, в която е приел, че имущество на малолетно дете не може да бъде използвано за погасяване на лични задължения на неговия законен представител. Разходите за потребителски кредит, лизингови вноски и текущи комунални задължения представляват задължения на родителя и не могат да обосноват разрешение за разпореждане с имущество на детето по реда на чл.

130, ал. 3 СК. Не се споделя обаче крайният извод на районния съд, че молбата следва да бъде изцяло отхвърлена. От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че част от поисканите средства са предназначени за покриване на действително съществуващи разходи за образованието и развитието на детето. Налице са доказателства, че детето посещава курс по програмиране и тренировки по таекуондо, като за тези дейности са представени писмени доказателства за реално извършени разходи.

Същите са потвърдени и от социалния доклад, според който детето действително участва в тези занимания. Тези разходи са пряко насочени към интелектуалното, физическото и социалното развитие на детето и безспорно 3 съответстват на неговия най-добър интерес. Именно за подобни нужди законът допуска разрешаване на разпореждане с имущество на малолетно лице, когато това е необходимо за неговото образование, възпитание и развитие. Същевременно по делото е установено, че бащата на детето е останал без работа след прекратяване на трудовото му правоотношение през месец октомври 2025 г., като към момента получава обезщетение за безработица. Това обстоятелство не оправдава използването на средства на детето за покриване на лични задължения на родителя, но следва да бъде отчетено при преценката дали са налице реални затруднения при осигуряването на средства за продължаване на образователните и извънкласните дейности на детето. Следователно, макар районният съд правилно да е отказал разрешение относно разходите за кредит, лизинг и битови нужди, неправилно е отказал изцяло искането, без да извърши самостоятелна преценка на доказаните разходи за извънкласни дейности на детето и без да съобрази положителното становище на ДСП – Лозенец в тази част.

При съвкупната преценка на всички доказателства въззивният съд намира, че искането следва да бъде уважено частично. Сумата от 1500 евро представлява разумен и съобразен с интереса на детето размер, който позволява обезпечаване на разходите за неговото образование, извънкласни занимания и развитие за продължителен период от време, без съществено да засяга имуществената му сфера и без да допуска средствата му да бъдат използвани за покриване на лични задължения на неговия законен представител.

По изложените съображения въззивният съд намира, че атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен частично, като молбата по чл. 130 ал. 3 от СК бъде уважена до размер на 1500 евро. В останалата обжалвана част, с която молбата е оставена без уважение за разликата над 1500 евро до пълния претендиран размер от 3000 евро, решението следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 8625/11.05.2026 г., постановено по ч. гр. дело № 9062/2026 г. на Софийски районен съд, 37-ми състав, в частта, с която е 4 оставена без уважение молбата на малолетния Д. Ю. М., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител Ю. А. М., ЕГН **********, за даване на разрешение по чл. 130, ал. 3 СК за разпореждане с парични средства от банковата му сметка за сумата от 1500 евро (хиляда и петстотин евро), вместо което постановява:

РАЗРЕШАВА, на основание чл. 130, ал. 3 от СК, на малолетния Д. Ю.

М., ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител Ю. А.

М., ЕГН **********, да изтегли сумата в размер на 1500 евро (хиляда и петстотин евро) от банковата си сметка с IBAN: ****, открита в „Банка ДСК“ ЕАД, или да прехвърли посочената сума по банковата сметка на своя баща и законен представител Ю. А. М., ЕГН **********, в „Банка ДСК“ ЕАД с IBAN: ****.

ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5