Решение № 252 от 12.06.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Ловеч, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело № 20234310100080 по описа за 2023 година

Иск с правно основание чл.55, ал 1, предл.1 от ЗЗД.

Цена на иска: 1001,34 лв.

Ловешки районен съд е сезиран с искова молба, подадена от Д. Т. П., с пост.адрес:

*****, чрез пълномощника си - адв.Д. С., АК-Ловеч, съдебен адрес: *** против „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, БенчМарк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно.

Ищецът излагат в ИМ, че през м. септември 2022 г. получила фактура, издадена от ответното дружество с № *** от *** г., съгласно която на основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ й е начислена сумата в размер на 947,34 лв. за периода от 11.02.2022 г . до *** г. за имот, находящ се в с. ******.

Тъй като вече е била заплатила всичките си задължения за потребена електроенергия в този имот / включително и за процесния период/ и съответно счита, че не дължи горната сума, посетила Центъра за обслужване на клиенти на ответника, с намерение да изясни за какво точно става въпрос. Там й обяснили, че през м. май 2022 г. е извършена проверка от служители на електроразпределителното дружество, вследствие на което са преизчислени/коригирани/ сметки за консумирана електроенергия в имот, находящ се в с.

****** /нейна собственост/, като й е дотаксувана сумата в размер а 947,34 лв., представляваща цена за ел.енергия за периода от 11.02.2022 г. до *** г., както и суми в размер на 24,00 лв. и в размер на 30,00 лв, представляващи направени разходи за проверка на електромер, или общо дължимата сума е в размер на 1001,34 лв. Наред с това, й разяснили, че в случай на неплащане на тези суми ще следва прекъсване на 1 електрозахранването в обекта.

Твърди се още, че на ищцата са били дадени и копия от следните документи:

Констативен протокол № ****** г., изготвен от служители на електроразпределителното дружество, Констативен протокол № *** г., изготвен от БИМ – ГД „МИУ“, Фактура с №*** от *** г., Фактура с № *** г. и Фактура с № *** от *** г., Справка за преизчислените количества електрическа енергия от *** г.

Тъй като счита, че не дължи начислената й сума, ищцата възразила срещу дължимостта й, като поискала преразглеждане на случая. Отговорили й, че такова няма да бъде извършено, поради което за ищцата остава единствената възможност да предяви претенциите си пред съда.

Въпреки направеното оспорване от страна на ищцата за недължимост на посочената във фактурата сума, под страх, че снабдяването с ел.енергия в имота й ще бъде преустановено, ищцата заплатил начислените суми на каса на Изипей АД.

От страна на ищеца са релевирани твърдения за недължимост на исковата сума, като оспорва същата както по основание, така и по размер.

В петитумната част е изведено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 1001,34 лв., от които сумата в размер на 947.34 лв. представляваща платена от ищцата цена за консумирана ел.енергия, начислена въз основа на Констативен протокол за периода от 11.02.2022 г. до *** г., за имот находящ се в с. ***, както и сумата в размер на 24,00 лв. и сумата в размер на 30,00 лв, представляваща направени разходи за проверка на електромер, като получени от ответника без правно основание, ведно със законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата от ответника.

Претендирани са и разноските по делото.

Съгласно разпоредбата на чл.131 от ГПК на ответника е изпратен препис от ИМ заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права.

В законоустановения едномесечен срок от връчване на исковата молба и приложенията към нея ответникът е депозирал писмен отговор, в който е изразил становището си по допустимостта и основателността на предявения иск и е направил доказателствени искани. На следващо място, заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер изцяло. Оспорени са твърденията, наведени в исковата молба, като са развити подробни съображения. Поддържа се, че процесната корекция на сметка е съобразена с новите правила на ПИКЕЕ, издадени от КЕВР, обн.ДВ, бр.35 от 30.04.2019 г. и приети на осн.чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС.

Твърди се, че преизчисляването на количествата ел.енергия по ПИКЕЕ е извършено по правилото, предвидено в чл.56. Изтъква, че новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправиилно и/или неточно измерена електрическа енергия 2 да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, като за територията на Западна България това е „Електроразпределителни мрежи Запад“АД.

Ищцата не взема лично участие в процеса, представлява се от адв. С., която поддържа предявения иск. Подробни фактически и правни доводи са развити в хода на устните състезания.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“АД , се представлява от юрисконсулт Ф.. Моли, като неоснователен и недоказан, иска да бъде отхвърлен.

Страните не спорят, че потреблението на ел енергия за обект, находящ се на адрес:

*** се отчита по партида с клиентски номер *** на името на ищцата Д. Т. П..

Установява се, че на *** г. служители на отдел „Нетехнически загуби” към ЕРМ Запад АД - София извършили техническа проверка на горепосочения адрес, където е разположен електрифициран обект с разкрита партида при ответника и средство за търговско измерване с фабр.№***.

Проверката е била извършена в присъствието на представител на Федерацията на потребителите – св.В. Й. Д., като съгласно данните по делото при проверката представител на потребителя не е присъствал.

Установява се, че на стр.3 от съставения КП № *** за проверка на неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия, Раздел „Описание на констатациите и влиянието им върху измерването на електрическата енергия”е отразено: „При направената проверка се установи, че липсва пломба щит. В задната част на СТИ е пробит и впоследствие замазан технологичен отвор. Електромера е подменен с нов редовен по БДС, а старият е предаден за БИМ“.

На стр.3 от протокола е отразено, че констатациите са демонстрирани пред независими свидетели, присъствали на проверката. Констатира се, че съставеният КП № *** е подписан от служителите на ответника, представител на Федерацията на потребителите и С. М. М. – РУ Ловеч, но не съдържа подпис на потребител. В протокола е отбелязано е, че в 11:50 часа СТИ с фабр. № *** е демонтирано и е монтиран нов, изправен електромер с фабр.

№ ***.

До ищцата е изпратено писмо с изх.№****** г., с което същата е уведомена за извършената проверка и съставения КП № ***/*** г, както и че са уведомени органите на МВР. Уведомена е също, че на демонтираното средство за търговско измерване с фабр. № *** ще бъде извършена метрологична експертиза от БИМ и след получаване на резултатите ще бъде допълнително уведомен.

С писмо Изх. № *** г. ищцата е уведомена, че е извършена метрологична експертиза на СТИ с фабр. № ***, демонтирано от адрес:с. ******, за което е съставен КП № *** г. от БИМ – ГД „МИУ“. В писмото е посочено, че на основание Правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще бъде извършено преизчисление на количество електрическа енергия. Към писмото е приложено копие на КП № *** г. от БИМ – ГД „МИУ“.

3

Приобщен като доказателство по делото е Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № *** г., в който са отразени констатациите относно външния оглед на електромера при експертизата и техническото състояние на частите и механизмите, защитени от неправомерен достъп. По т.3.2 е отбелязано, че при проверка на техническите изисквания е констатирано, че на гърба на електромера допълнително е пробит квадратен отвор размери:20х20мм, който впоследствие е запълнен. Установено е наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера. По т.5 са налице констатации, че при отварянето на електромера е констатирано: през допълнително пробития отвор на гърба на кутията на електромера е съществен достъп до вътрешността му.. Жълтият проводник, свързващ токовата пластина с електронната платка на електромера, е прекъснат (разпоен от токовата пластина). Допълнително са монтирани нерегламентирана рид ампула, изолирана в шлаух, и другите си два края към токовата пластина. Дадено е заключение, че има изменение на електрическата схема, което не съответства на одобрения тип. Дадено е заключение, че електромерът не съответства на техническите изисквания.

До ищцата е изпратено писмо с Изх.№ ***/*** г., с което е уведомена, че на основание и по реда на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56, ал.1 от ПИКЕЕ /обн. бр.35 от 30.04.2019 г. и въз основа на съставен КП №***/ *** г. е начислена сума в размер на 947.34 лв. за преизчислени количества ел.енергия, за мрежови услуги и за „задължения към обществото“, както и разходи за проверка на средството за търговско измерване на основание чл.44(4) от ПИКЕЕ. Напомнено е, че при невнасяне на дължимата сума „ЧЕЗ Разпределение България“АД ще предприеме действия за преустановяване преноса на ел.енергия до обекта. Към писмото е приложена фактура №***/*** г. и Справка за преизчислените количества ел.енергия.

По делото е приложена посочената фактура с № **********/*** г. с получател – ищцата Д. П., съгласно която по реда чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.56 от ПИКЕЕ е начислена сума за плащане в общ размер от 947,34 лв. за периода от 11.02.2022 г. до *** г., т.е. за период от три месеца и е посочен срок за плащане на сумата: от *** г. до 05.09.2022 г.

Изготвена е Справка за преизчислени количества електрическа енергия за периода 11.02.2022 г. – *** г., на основание раздел IX от ПИКЕЕ, чл.50, ал.2, която е утвърдена от Ръководител отдел „Нетехнически загуби“.

Видно от приложената по делото фактура с № 0002311072/*** г., са начислени също и разходи за проверка на електромер ЕРП в размер на 30,00 лв, както и сумата от 24,00 лв., за която е издадена фактура с № **********/ *** г.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите З. В. П. и В. Й. Д..

От показанията на св. П. се установява, че работи на длъжност „Техник ел.системи/контрол НТЗ“, като задълженията му включват и проверки за нерегламентирано ползване на ел.енергия. Посочва, че проверката на *** г. е извършена целенасочено, тъй като процесният адрес е бил посещаван и друг път за подобни случаи на манипулиран 4 електромер. Този път неправомерното манипулиране било направено по различен начин.

Посочва, че липсвала пломба на ел.таблото, задната част на ел.таблото била пробита, имало правоъгълен участък, който позволявал достъп до вътрешността на електромера с цел помалко отчитане. Заявява, че потърсили човек в обекта, но никой не им отворил. Твърди, че във връзка с направените при проверката констатации се обадили се на РУ – Ловеч. По време на цялата проверка присъствал и представител на Федерацията на потребителите.

Излага, че са подменили електромера с нов, редовен по БДС, а стария опаковали в безшевен чувал със съответните пломби и предали за експертиза в БИМ. Изтъква, че при проверката открили също допълнително устройство, рид ампула, „един вид дистанционно кога да работи електромерът и кога не“

Св.Д. посочва, че е член на Федерацията за защита на потребителите и в това си качество присъствал на проверката, извършена в *** на *** г. от служителите на „ЕРМ Запад“ З. П. и П. ЙО.. Спомня си, че електромерът бил монтиран в табло на електрически стълб на улицата. Имало два електромера, като единият бил процесният. Посочва, че при проверката специалистите установили, че на гърба на електромера била пробивана дупка и след това механично е замазана. Липсвала също и пломбата на щита на таблото. С оглед на тази констатация проверяващите се усъмнили, че електромерът не отчита, извикали полиция и след като на място пристигнал полицейски служител, съставили протокол, демонтирали електромера и монтирали нов, като старият поставили в найлонов чувал и подготвили за изпращане за проверка.