Решение № 1656 от 20.12.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1656 гр. Варна, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Г.а

Членове:

Наталия П. Неделчева

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20223100502609 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод жалба с вх. № 14652/19.09.2022г. по регистъра на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от Т. Р. Х., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване за 28.10.2022г. на опис и оценка на движими вещи на длъжника находящи се в имот в гр.Бяла ул.******, както и срещу действие на ЧСИ изразяващо се в наложен запор на банкови сметки на длъжника. С жалбата е поискано спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на чл.438 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на действията на ЧСИ.

Твърди се, че адресът, за който е насрочен описът и оценката на движимите вещи е само съдебен адрес, на който получава кореспонденцията си и на него не се намират вещи негова собственост, а имотът е собственост на лицето Ж. Г.. Отделно от това посочва, че банковата му сметка, на която е наложен запор е тази, по която получава пенсията си, която е под секвестируемият минимум, поради което действието по запорирането й е незаконосъобразно. Моли да бъдат отменени действията на ЧСИ изразяващи се в насрочване на опис и оценка на движимите вещи, както и налагане на запор на банковата му сметка, като с оглед защита на правата му като длъжник по изпълнението претендира да 1 бъде спряно изпълнението по изпълнителното дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова на основание чл.438 от ГПК.

В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя „Йоанна“ ООД, ЕИК 127576128 със седалище и адрес на управление гр.Нови пазар, ул.“****. Заявява становище за недопустимост на жалбата в частта касателно обжалваните действия на ЧСИ изразяващи се в насочване на опис и оценка на движими вещи на длъжника, а също и в налагането на запор на банковата му сметка. По отношение на описа и оценката –възразява, че липсват доказателства удостоверяващи, че адресът не е личен на длъжника и вещите в имота не са негова собственост, а по отношение на запорът на банковата му сметка – посочва, че изпълнението се съобразява със законовите изисквания за размера на удръжките. Моли производството по жалбата да бъде прекратено, в евентуалност жалбата да бъде оставена без уважение, като счита че не са налице основания и за спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на чл.438 от ГПК. Моли да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.

ЧСИ Станимира Костова-Данова в изложени мотиви по обжалваното действие, счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:

С призовка за принудително изпълнение по изпълнително дело № 20097180400055, получена от длъжника Т. Р. Х. на 26.09.2022г., същият е уведомен за насрочения на 28.10.2022г. опис и оценка на движими вещи находящи се в имот в гр.Бяла ул.******. Със същата е уведомен и за запора на банковите му сметки в „Интернешънъл Асет Банк“ АД, наложен със запорно съобщение до последния, получено на 13.09.2022г.

Съдът приема, че жалбата в тази част е недопустима. Подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител са изрично посочени в чл.435, ал.2 от ГПК и обжалването на насроченият опис и оценка на движими вещи не е сред тях. Длъжникът не твърди вещите да са негови, поради което с насоченото спрямо тях и все още нереализирано изпълнително действие не се засягат негови права и интереси. По тази причина съдът намира, че жалбата му с вх. № 14652/19.09.2022г. в частта по отношение обжалваните действия на ЧСИ по насрочване на опис и оценка на движими вещи следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство подлежи на прекратяване в тази част.

Жалбата вх. № 14652/19.09.2022г. в частта, с която се оспорва законосъобразността на действията на ЧСИ по изпълнително дело № 20097180400055 изразяващи се в наложен запор на банковата сметка на длъжника, по която същият получава несеквестируем доход от 2 пенсия е процесуално допустима на основание чл.435, ал.2, т.2 от ГПК. Разгледана по същество се явява неоснователна.

Видно от запорното съобщение до „Интернешънъл Асет Банк“ АД, на 01.09.2022г. е наложен запор на банковите сметки на длъжника Т. Р. Х. до размера на сумата от 203801,98 лева. На третото задължено лице е указано изрично, че запорът следва да бъде изпълняван при спазването на всички законови разпоредби относно несеквестируемостта на средствата и ограниченията при налагане на запора, в това число разпоредбите на чл.446 и чл.446а от ГПК. Горното е достатъчно да обезпечи законосъобразността на действията на ЧСИ във връзка с насочване на изпълнението към вземанията на длъжника от трети лица, в това число вземането му за пенсия. Следователно в тази част жалбата на Т. Х. срещу действията на ЧСИ изразяващи се в наложения запор на сметката му в „Интернешънъл Асет Банк“ АД се явява неоснователна, доколкото действията на съдебния изпълнител законосъобразно гарантират несеквестируемият доход на длъжника. На това основание жалбата в тази част следва да бъде оставена без уважение.

Предвид недопустимостта на жалба с вх. № 14652/19.09.2022г. в едната част и неоснователността й в другата, не е налице основание за уважаване на искането на длъжника Т. Р. Х. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова по реда на чл.438 от ГПК.

Взискателят „Йоанна“ ООД е направил искане за присъждане на сторените по делото съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за което е представено доказателство, което с оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК следва да бъде присъдено в тежест на длъжника.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. №

14652/19.09.2022г., подадена от Т. Р. Х., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна в частта срещу действия на ЧСИ изразяващи се в насрочване на опис и оценка на движими вещи на длъжника находящи се в имот в гр.Бяла ул.****** И ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2609/2022г. по описа на ВОС в тази част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 14652/19.09.2022г., подадена от Т. Р. Х., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна в частта срещу действия на ЧСИ изразяващи се в налагане на запор на банкова сметка на длъжника в „Интернешънъл Асет Банк“ АД.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т. Р. Х., ЕГН ********** за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира 3

Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна по жалба с вх. № 14652/19.09.2022г., на основание чл.438 от ГПК.

ОСЪЖДА Т. Р. Х. , ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Йоанна“ ООД, ЕИК 127576128 със седалище и адрес на управление гр.Нови пазар, ул.“**** сумата от 300 /триста/ лева сторени съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО в частта, с която се оставя без разглеждане жалба с вх. № 14652/19.09.2022г. подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Препис от настоящото решение да се изпрати на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4