Протокол № 1287 от 28.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1287 гр. Варна , 28.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Жана Ив. Маркова

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело № 20213100501383 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

Въззивникът СТ. С. СТ. , редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

Въззиваемият ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС“ АД , редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Б.Д., редовно упълномощена и приета от съда от първата инстанция.

По хода на делото СЪДЪТ докладва постъпила с вх. № 12134 от 22.06.2021г. писмена защита от процесуалния представител на въззивника, в която е изразено становище да бъде даден ход на делото в отсъствие на въззивника и негов представител. Поддържа се въззивната жалба, не се правят възражения по доклада, не се сочат нови доказателства. Представя се списък по чл. 80 ГПК. изразено е становище по съществото на спора.

Отправено е искане за присъждане на разноски и адвокатски хонорар за две инстанции, по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Връчва препис от докладваната писмена защита на процесуалния представител на въззиваемото дружество.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните, 1 намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1977 от 04.06.2017 година.

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 284481/21.04.2021 г. от СТ. С. СТ., ЕГН **********, с местожителство в ***, срещу Решение № 261158/02.04.2021 г., постановено по гр.д. № 2236/2020 г. на ВРС, ХХXI с., с което е прието за установено, че дължи на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЗАД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“, № 5, сумата 2566.00 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и разноски за ликвидация по щета № 471018191902712, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на заявлението – 10.12.2019 г. до окончателното изплащане, както и сумата 119.03 лв., преставляваща мораторна лихва върху главницата за периода 03.07.2019 г. – 10.12.2019 г., за които е издадена Заповед по чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. № 20368/2019 г., по описа на ВРС, ХII с.

Въззивникът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно.

Сочи, че пред първоинстанционния съд недоказана е останала вината на въззивника за настъпване на ПТП като установените в производството факти и обстоятелства не могат до доведат до извод за виновно поведение. Счита, че само при наличие на влязло в сила наказателно постановление би могло да се прием, че е налице твърдяното основание за възникване на регресната отговорност на застрахования. По въпроса цитира съдебна практика. По същество отправя искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за първа и въззивна инстанция.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЗАД, депозира отговор, в който оспорва жалбата и изложените в нея доводи. Намира решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му.

2

АДВ. Д.: Поддържам отговора. Оспорвам жалбата. Запозната съм с доклада и нямам възражения. Представила съм списък по разноските заедно с отговора. Доказателства за извършването им – също.

СЪДЪТ предоставя приложения към докладваната писмена защита списък по чл. 80 на въззивника на адв. Д..

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита делото за изяснено, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Поддържам представения отговор. В него подробно съм изложила съображенията си в подкрепа на решението. Моля да отхвърлите жалбата, да потвърдите решението, както и да присъдите на представляваното от мен дружество сторените разноски по представения списък и доказателствата.

По отношение искането на въззивника за присъждане на хонорар по чл.

38 от Закона за адвокатурата считам, че искането е неоснователно. Липсват доказателства по делото за невъзможността на въззивника да заплати адвокатско възнаграждение, както и липсва искане за освобождаване от разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.

Разглежданото дело приключи в 14,25 часа.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3