Протокол № 1465 от 12.10.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1465 гр. Сл., 10.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова

Съдебни

С. Ив. С. заседатели: И. С. Т. при участието на секретаря В. В. М. и прокурора В. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ характер № 20222230200363 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:52 часа се явиха:

РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор В. Д..

Подсъдимата Ю. Т. С., редовно призована, се явява лично и с адвокат С. Б. от АК – град Сл., надлежно упълномощен от преди.

Частни обвинители поредни № 3,4, редовно призовани, се явяват лично и с адвокат П. Н. от АК – Сл., надлежно упълномощен от преди.

Свидетел пореден № 7, редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

1

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА: П. С. П. на 58 години, българска гражданка, разведена, работи, неосъждана, без родство по смисъла на НПК.

Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИД.П. П.: Познавам подсъдимата преди години имахме контакти. Аз бях назначена за ликвидатор на фирма, която е собственост на Ю. С. или на мъжа и, но не помня. С Ю. съм се виждала. Бях назначена от съда за ликвидатор на фирмата. Не помня кой на кого се обади, но помня, че веднъж идва или два пъти до кантората и имаше някакви здравословни проблеми. Знам от Ю., че дружеството има гараж и коментирахме, че може да бъде продадено. Аз на по - късен етап се отказах да бъда ликвидатор на фирмата мисля, че заради мои здравословни проблеми.

Мисля, че би трябвало да съм и обяснила, но не си спомням категорично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетелката П. оглед на това, че не си спомня.

АДВ.Н.: Присъединявам се. Искам да попитам само, в крайна сметка защо подсъдимата е говорила с Вас за продажба на гаража ?

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Не се протИ.поставям.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Не се протИ.поставям.

ОТГ.НА СВИД.П.: Аз бях ликвидатор към него момент и заради това. Съдът ме попита въпроса: „Дали е знаела, че трябва Вие да го продавате, а не тя ?“ и аз отговорих, че би трябвало да съм обяснила в него момент.

Съдът, на основание чл. 281,ал.7 от НПК разяснява на защитника на подсъдимото лице и на подсъдимата, че прочетените показания на свидетелката П. С. П. дадени в хода на досъдебното производство ще бъдат използвани при постановяване на присъдата.

АДВ.Б.: Не съм съгласен да бъдат прочетени.

ПОДСЪДИМАТА С.: Не съм съгласна.

2

Съдът след като изслуша становището на страните прие, че следва да приобщи свидетелските показания дадени от свидетелката П. в хода на досъдебното производство по реда на чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията дадени от свидетелката П. С. П. находящи се на лист 206 от досъдебното производство.

РАЗПИТ НА СВИД.П.: Т ова, което ми прочетохте е вярно. Нямам какво друго да добавя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетелката.

АДВ.Н.: Нямам въпроси.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Нямам въпроси.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Нямам въпроси.

АДВ.Б.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМАТА С.: Действително имала ли съм искане да продавам гаража към Вас ? Беше ми казано, че имам възможност да продам гаража и нищо повече не сме говорили. Това ми беше казано от ликвидатор П. П. и то в рамките на друг разговор, който сме водили.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че въпроса на подсъдимата по същество съставлява становище във връзка с показанията на свидетелката и не съдържа конкретно формулиран въпрос и моля да не бъде допускано.

АДВ.Н.: Присъединявам се към казаното от представителя на Районна прокуратура – Сл..

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.Б.: Считам, че това е без предмет по настоящото дело.

Съдът след като изслуша становището на страните и конкретно зададения въпрос от подсъдимата счита същия във връзка с предмета на делото, поради което

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА отговор на въпроса: “Действително имала ли съм искане да продавам гаража към Вас?“.

ОТГ. НА СВИД. П.: Не знам какво имате предвид под „искане“. Ние сме говорили, че имуществото на фирмата при ликвидация има опция за осребряване и това се извършва от ликвидатора. В никакъв случай не съм казала, че тя има право да продаде гаража.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.

Със съгласието на страните Съдът освободи свидетеля от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ.Н.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Д.: Нямам искания за събиране на други доказателства.