Решение № 3114 от 15.08.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ от 20.08.2025г. към РЕШЕНИЕ № 3114 от 15.08.2025г. по НАХД № 11935/2025г. по описа на СРС, НО, 12-ти състав

Производството е по реда на чл.4 и следващите от УБДХ.

Образувано е въз основа на внесен в СРС Акт за констатиране на дребно хулиганство от 09 РУ СДВР.

В съдебно заседание СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

Нарушителят Д. Й. се явява лично , доведен от ареста на 09 РУ СДВР и заявява, че ще се защитава сам.

В хода на съдебното следствие нарушителят дава обяснения, като заявява , че е бил пиян, признава, че е извършил нарушение на обществения ред.

В хода на съдебните прения отново сочи, че няма възможност да плаща глоба , а в последната си дума моли да му бъде наложено най-лекото наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Д. Г. Й. с ЕГН:**********, роден на *** г. в гр. ***

На 15.08.2025г. около 11:30ч. Й. се намирал в гр. Банкя на ул. Стефан Стамболов" срещу № 2. Поради прието голямо количество алкохол Й., започнал да замерва преминаващи граждани с камъни. Поведението му било възприето от множество граждани, като бил подаден сигнал на телефон 112.

Пристигналия на място АП също бил посрещнат от Й. със закани и обиди.

Служителите на 09 РУ СДВР установил очевидци, от които били снети обяснения и Й. бил задържан, и отведен в 09 РУ СДВР, където била издадена заповед № 464зз-475 от 15.08.2025г., издадена от ст.полицай при ОСПС СДВР за задържане.

На същата дата - 15.08.2025г. полицейски инспектор при 09 РУ СДВР съставил срещу Й. акт за констатиране на дребно хулиганство .

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – обясненията на Й., и приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: акт за констатиране на дребно хулиганство от 15.08.2025 г., заповед за задържане на лице 464зз-475 от 15.08.2025г., издадена от ст.полицай при ОСПС СДВ., протокол за обиск на лице, сведения и пр.

Видно от същите, Й. е подписал Акт за констатиране на дребно хулиганство , съставен от служителя на 09 РУ СДВР-Л. без възражения.

Съдът с оглед събраните гласни доказателства не намери за необходимо да назначава СПЕ на Й., предвид липсата на факти, които да наведат на съмнение, че последният е бил в състояние, което да му пречи да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

За да обяви решението си съдът следва да провери правилното и законосъобразно издаване на акта за дребно хулиганство, както и фактите и обстоятелствата,фиксирани в обстоятелствената му част.

В настоящия случай акта за установяване на дребно хулиганство формално отговаря на изискванията на чл.4 и чл.5 от ППУБДХ във вр. чл.1, ал.1 от УБДХ, тъй като са налице всички изискуеми реквизити.

На следващо място намирам, че Д. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1,ал.2 от УБДХ,а именно : 15.08.2025г. около 11:30ч. в гр.

1

Банкя на ул. Стефан Стамболов" срещу № 2 извършил непристойни прояви, изразяващи се в замерване с бутилка и камъни, и отправяне на обиди срещу И. С. и отправяне на закани и обиди към служители на 09 РУ СДВР при изпълнение на служебните им задължения , с което нарушил обществения ред и спокойствие .

Й. е извършил нарушението при форма на вината-пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Причините и условията за извършване на деянието от Й. са пренебрегване на нормите за поведение в обществото , пряко свързано с употребата на алкохол, несъобразен със собствените му възможности.

За нарушението по чл.1, ал.2 от УБДХ се предвижда административно наказание задържане в поделенията на МВР до 15 денонощия или глоба в размер от 100 до 500лв.

Илиев е неосъждан.

От нарушението не са нанесени имуществени вреди.

Предвид всичко съдът намери за относимо към извършеното нарушение , административното наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР ” за ЕДНО денонощие, от което съдът приспадна времето , през което Й. е бил задържан със Заповед Заповед № 464зз-475 от 15.08.2025г., издадена от ст.полицай при ОСПС СДВР.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок, считано от 17:55ч. на 15.08.2025г. пред СГС.

По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 3114 гр. София, 15.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110211935 по описа за 2025 година

Въз основа на Закона и доказателствата по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. Г. Й. с ЕГН:**********, роден на *** г. в гр. *** за ВИНОВЕН в това, че на 15.08.2025г. около 11:30ч. в гр. Банкя на ул. Стефан Стамболов" срещу № 2 извършил непристойни прояви, изразяващи се в замерване с бутилка и камъни, и отправяне на обиди срещу И. С. и отправяне на закани и обиди към служители на 09 РУ СДВР при изпълнение на служебните им задължения , с което нарушил обществения ред и спокойствие, предвид което и на основание чл.1, ал.1, т. 1 , вр.ал.2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание „ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР ” за ЕДНО денонощие.

От така определеното задържане ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през което Й. е бил задържан със Заповед № 464зз-475 от 15.08.2025г., издадена от ст.полицай при ОСПС СДВР.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24 часов срок, считано от 17:55ч. пред СГС по реда на чл. 7 от УБДХ .

В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание за 26.08.2025г. от 10:00ч., за която дата и час нарушителя уведомен, да се уведоми СРП.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2