Решение № 228 от 13.06.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. П., 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна П.а като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200484 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Л. М. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес /населено място/, чрез адв. Л. С. П., САК, със служебен адрес /населено място/ против Наказателно постановление № 675/03.06.2022 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. С. с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, е наложена глоба в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като не е налице вмененото с обжалвания акт нарушение. Навежда се, че както акта, така и наказателното постановление съдържат неправилно установена фактическа обстановка, в резултат на което е приложен неправилно и материалния закон, което е довело до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на жалбоподателя. Излага се, че жалбоподателят е служител на собственика на управляваното от него превозно средство - "Б." ООД, ЕИК***, което дружеството е сключило Тристранен договор от 28.02.2020 г. с "И.т.с." АД, ЕАД, ЕИК*** и "А*"Б." ЕАД, ЕИК*** касаещ предоставяне на услуга за електронно събиране на тол такси. Твърди се, че пътното превозно средство е оборудвано с технически изправно бордово устройство, което е подавало тол данни преди и след твърдяното нарушение, като неотчитането на тол данни за инкриминираните дата и час се дължат на техническа неизправност на контролното устройство, част от поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси.

Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно. Претендират се сторените по делото 1 разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, същият се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който също не се явява. В депозирана молба становище поддържа жалбата и навежда допълнителни съображенията за отмяна на наказателното постановление. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, претендира сторените по делото разноски.

За административнонаказващият орган – Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният оспорва жалбата и моли съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Районна прокуратура – Б., ТО – П. не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите П. И. П. и Д. С. Х..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 07.12.2021 г. в 17:35:40 часа при излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт К. е пристигнало пътно превозно средство с рег. №*** - влекач, марка и модел Волво ФХ 13 42 Т, с обща техническа допустима максимална маса на пътния състав над 12 тона, управлявано от жалбоподателя. В хода на извършената проверка от страна на контролните органи, същите установили, че описаното пътно превозно средство с рег.№*** попада в категорията на ППС, за които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, както и че същото ППС, на 26.11.2021 г. в 18:33:51 часа се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, а именно – М. път № А-3, отсечка 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10112, за което не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За така извършеното нарушение е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с № D27DDF20359C5384E053021F160A870A, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 10112/ - част от системата.

При така установеното – че на 26.11.2021 г., в 18:33:51 часа /час по EEST (Eastern European 2

Summer Time) UTC + 2/ /+ 3 16:33:51 26.11.2021 г./ на М. път № А-3, отсечка 163+488, засечен с терминално устройство 10112, и чрез извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 07.12.2021 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП К., Л. М. Х., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. За констатираното административно нарушение, на 07.12.2021 г., свидетелят П. И. П. – инспектор в Териториална дирекция на АМ в отдел ПТРР, „ТД Митница С.“, в присъствието на свидетеля Д. С. Х., съставил срещу жалбоподателя АУАН № 675. Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал без възражения. Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Срещу така съставения акт, в законоустановения срок, е депозирано възражение с вх. № 32399291/09.12.2021 г. от жалбоподателя. В него Х. твърди, че е служител на "Б." ООД, ЕИК***, което дружество има сключен тристранен договор с "А.Б." ЕАД и „"И.т.с." АД за заплащане на дължимите тол такси, както и че дружеството има внесен депозит в размер на двумесечната дължима сума за тол такси и заплаща своевременно всички дължими такива.

Посочва още, че ППС с рег.№*** е оборудвано с бордово устройство, което се поддържа в изрядно техническо състояние и същото не е сигнализирало за проблем. Изразява становище, че нарушение е отчетено само на една камера, което се дължи на вероятен технически проблем в системата.

По повод депозираното от жалбоподателя възражение, от „"И.т.с." АД е изискано оказване на съдействие и изразяване на становище. С писмо с вх. № 53-00-2910/03.06.2022 г. „"И.т.с." АД уведомяват НТУ, че по отношение нарушения за ППС с рег.№***, измежду които и регистрираното на 26.11.2021 г. в 18.33 часа, е извършена проверка в системата на ИТС, съгласно която на посочената дата и час, бордовото устройство е било изключено или неправилно включено в електрическото захранване и с изчерпана батерия. Посочват още, че съгласно сключените договори при общи условия, задължение на клиентите е да поддържат бордовите устройства включени по време на пътуване и да следят индикаторите винаги да светят в зелено, което ангажира отговорността на клиента.

Въз основа на съставения акт, на 03.06.2022 г. Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ гр. С. издал и обжалваното НП № 675/03.06.2022 г., в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лева.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя Л. Х. на 30.06.2022 г., в законоустановения срок – 14.07.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

3

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят П. И. П. и свидетелят по акта Д. С. Х..

Свид. П. П. уточнява процедурата по установяване на нарушението – извършване на митническа проверка на явилото се ППС, в хода на която интегрираната в системата на Агенция „Митници“ система на БГ-тол сигнализира, като светва в червено, когато е налице нередовно ППС, при което съвместно със служители на БГ-тол извършват проверка какво е нарушението и кога е извършено, а на водача на ППС-то се предоставя възможност да избере дали да му се състави акт. Митническите служители въвеждат индивидуализиращи данни за ППС-то и водача му, като актът се генерира автоматично от системата. Свид. П. установява, че жалбоподателят често преминава през ГКПП-то, като освен инкриминирания случай не е имал други нарушения, като сочи вероятна причина за нарушението - изгубен сигнал по трасето.

Свид. Д. Х. установява, че при митническата проверка на ППС-то системата сигнализира, че превозното средство е нередовно, при което колегата му го информира и съставят акт на водача ако последният не заплати компенсаторна такса в размер на 750 лева.

Ведно с жалбата, инициирала настоящото производство са представени заверени копия на Свидетелство за регистрация Част I и II № 003864423, съгласно които Влекач Волво ФХ 13 42 Т с рег.№*** е собственост на "Б." ООД, с ЕИК***, гр. С..

Представено е и заверено копие на Тристранен договор № 9248 от 28.02.2020 г. с ИТС – „"И.т.с." АД, ЕИК***, гр. С. с представител на ИТС – "А.Б." ЕАД, ЕИК***, гр. С. и клиент – "Б." ООД, с ЕИК***, гр. С. заверено копие на Анекс за клиент "Б." ООД, с ЕИК***, С.И.С., заверено копие на Приложение към Тристранен договор № 9248, с валидност на данните и статуса на ППС, включени в приложението към 28.02.2020 г., като в графата ППС по Договор 9248, в която се вписват данни за пътните превозни средства от категорията по чл.

10б, ал. 3 от ЗП, за които се предоставя услугата, е вписано и процесното ППС - рег.№***, тип превозно средство - камион ≥12 t, екологична категория – Euro 5, брой оси - 2, тип устройство - бордово устройство, уникален номер – 34746 и заверено копие на Приемо предавателен протокол на бордови устройства № 0000466907/03.03.2020 г. по Договор № 9248, за асоциирани бордови устройства на 03.03.2020 г., в това число и за ППС с рег.№***.

С жалбата е представено и заверено копие от Пътен лист № 092837, с положен печат на Bonfruit LTD в графата „Фирма“, издаден на 25.11.2021 г. от С.И.С., с отразени данни: автомобил - Волво ***/***, водач - Л. М. Х., време на излизане от гаража - 25.11.2021 г., време на прибиране в гаража - 27.11.2021 г.

Към административнонаказателната преписка са приложени копия на СУМПС № 285427895 и на лична карта № 646987383, издадени на Л. М. Х., на Свидетелство за регистрация Част I и II № 003864423, съгласно които Влекач Волво ФХ 13 42 Т с рег.№*** е собственост на "Б." ООД, с ЕИК***, гр. С. и на Свидетелство за регистрация Част II № 003951450, съгласно което Полуремарке Шмитц СКО 24 с рег. № С8888ЕР е собственост на "Б." ООД, с ЕИК***, гр. С..

4

Приложено е и копие на квитанция за платени пътни такси в Република България № 22BG005731X43595290 от 07.12.2021 г., отразяваща плащане на максимална такса Евро V (К1) над 12 т. с 4 и повече оси, за товарен автомобил с рег.№***, в размер на 133.00 /сто тридесет и три/ лева.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8505025818, удостоверяващ липсата на маршрутна карта или бордово устройство - „no payment“ за ППС с рег.№*** на 26.11.2021 г. в 18.33 часа, тол селекция 10112, път А-3, 163+488, посока намаляващ километър, област Б., град М., ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.