Определение № 439 от 01.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 439 гр. Пловдив , 01.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20215300501560 по описа за 2021 година Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по постъпила жалба вх.№ 4229/ 16.06.2021г. по описа на ПОС от Л. К. М. от гр................., ул.“.........................“, № .... против налагане на възбрана върху недвижим имот по изпълнително дело №20195320400092/ 2019г. по описа на ДСИ - СИС при РС- гр..................., образувано по издаден изпълнителен лист по адм.дело № 925/ 2016г. на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за незаконосъобразност поради неприлагане към уведомителното писмо актът, с който е наложена възбраната и само на това основание нейната отмяна.

Постъпило е възражение от Л. Д. Б. от гр.Пловдив, чрез адв.С.П.К. от гр......................, първата в качеството на взискател по изпълнителното дело, прави възражение за недопустимост на жалбата по аргумент от разпоредбата на чл.435, ал.2, т.1-7 и ал.3 ГПК, в които изрично са предвидени процесуалните действия на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване пред съда., като единствената защита срещу налагане на възбраната би могла да бъде, ако касае несеквестеруемо имущество / т.2/, за каквото не се навеждат доводи и представят доказателства.

1

Постъпили са мотиви от ДСИ В. Петев Е. по реда на чл.436, ал.3 ГПК, в които се мотивира становище за недопустимост на жалбата съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2 ГПК, както и по същество - неоснователност.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на Л. Д. Б. от гр...................... за събиране на вземане за разноски по издаден изпълнителен лист от 27.02.2019г. по адм.дело № 925/ 2016г. по описа на Адм.съд - Пловдив срещу Л. К. М. от гр.Карлово.

Следователно жалбоподателката Л. К. М. има качеството на длъжник в изпълнителното производство.

Видно от комплектованата преписка по изпълнителното дело за обезпечение вземането по изпълнителното дело във връзка се иницииран изпълнителен способ за принудително изпълнение е поискано налагане на възбрана върху недвижим имот – Поземлен имот / празно дворно място/, съставляващо УПИ Х-236 в квартал 10 по УП на гр.................., с молба от 05.11.2020г. на взискателя. По искане изх.№ 1133/ 05.04.2021г. на СИ е наложена възбрана само върху 1/6 ид.ч. от празно дворно място с площ от 708 кдв м, находящо се в гр..................., съставляващо имот с пл.№ 236, кв.

10, в който са определени парцели: ІХ съдържащи 351 кв м и Х съдържащ 357 кв м на 07.04.2021г. с Акт № 57, том 1 на СВ- АВ-гр.................. За посоченото налагане на възбраната върху НИ жалбоподателката е уведомена с изрично писмо изх.№ 1291/ 14.04.2021г. по описа на СИС – РС-Карлово, което й връчено лично на 17.04.2021г.

Съгласно чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестеруемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486, ал.2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното 2 изпълнение; разноските по изпълнението.

Видно от цитираната разпоредба основанията, на които длъжникът в изпълнителното производство има правна възможност и е легитимиран да обжалва определени актове и действия на съдебния изпълнител, са лимитивно очертани от закона. Сред подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител не е предприетото обезпечение на вземането в рамките на допустим способ на принудително изпълнение чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, а именно само върху 1/6 ид.част от поземлен имот, представляващ описаното празно дворно място по УП на гр............... За съдържанието на акта на налагане на посочената възбрана жалбоподателката е уведомена с посоченото уведомително писмо на ДСИ.

По така изложените съображения следователно жалбата се явява недопустима, като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното производство по делото следва да се прекрати.

Водим от горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 4229/ 16.06.2021г. по описа на ПОС от Л. К. М. от гр.................., ул.“....................“, № ... против налагането на възбрана върху недвижим имот по изпълнително дело №20195320400092/ 2019г. по описа на ДСИ - СИС при РС- гр.............., като недопустима И

ПРЕКРАТЯВА образуваното гр.д.№ 1560/ 2021г. по описа на ПОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред Апелативен съд - Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4