Протокол № 285 от 12.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Благоевград, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора и М. Г. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20261200200211 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14.50 часа:

Молителят П. Г., редовно призован, се явява лично,доведен от органите на ОЗ“Охрана“ и с адв.Н. Б., редовно упълномощен от по-рано.

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор М. Ш..

СТРАНИТЕ/поотделно/:Да се даде ход на делото.

БлОС намира, че с оглед присъствието на страните и изразените от тях позиции, липсват пречки за разглеждане на делото, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се депозирана молба с правно основание чл.416, ал.8 от НПК от името на осъдения П. В. Г..

1

Докладва се и представеното писмо от СГП, както и изисканите и получени актуален бюлетин за съдимост на лицето и справка от ГД „ИН“.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания. Да се приемат писмените доказателства.

АДВ.Б.: Поддържам искането. Да се приемат постъпилите доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания.

БлОС, отчитайки становищата на страните, намира,че представеното с искането писмено доказателство, както и допълнително изисканите от съда такива, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал и делото разгледано по същество, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото: 1бр. писмо от СГП, актуален бюлетин за съдимост на лицето и справка от ГД „ИН“.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, считам така предявената молба и направено искане за недопустимо, същата е с правно основание чл.416, ал.8 от НПК. Въпросната разпоредба е въведена със Закон за изменение и допълнение на НПК, обнародван в ДВ ,брой 48 и в сила от 06.06.2023г.. С оглед разпоредбата на чл.3 от НПК намирам, че въпросната разпоредба не може да се прилага по влезли в сила присъди, респективно по изтърпени наложени наказания преди тази дата.Ето защо считам молбата за недопустима, затова моля съдът да прекрати производството по делото на това основание.Отделен е въпросът и относно това дали искането трябва да се отправи към настоящия съдебен състав на БлОС ,тъй като се касае за присъда на районен съд.

АДВ.Б.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите искането на доверителя ми и приемете,че по Присъда №99/18.03.2011г. ,постановена по НОХД №427/2010 г. на БлОС, с която е отменена оправдателна Присъда №2993/22.06.2010 г. по НОХД №215/2010 по описа на РС-Разлог, доверителят ми трябва да изтърпи 1 година лишаване от свобода, а също така и на основание чл.68,ал.1 от НК и наказанието от 1 година и 4 месеца , наложено му с Присъда №144/1999г. на Военен съд –Плевен, ето защо на основание чл.416, ал.8 от НПК моля да се произнесете с решение, с което да приемете, че посочените по-горе присъди са приведени в изпълнение, без правно 2 основание. По отношение направеното възражение на прокурора считам,че разпоредбата, която е приета-ал.8 на чл.416 от НПК е процесуално правна и има действие със задна дата. А доколкото това,че искането е направено пред настоящия съд, то е защото БлОС е отменил оправдателната присъда на РСРазлог. Това е . Моля за решението Ви.

МОЛИТЕЛЯТ Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Г.: Моля да уважите искането на адвоката ми. Съжалявам за деянието.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3