Разпореждане № 45130 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 45130 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110148612 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Софийски районен съд е сезиран с искова молба, депозирана от М. Д. Д., с ЕГН ********** срещу ЗК „Лев Инс“ АД, с ЕИК ............. В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на 27.07.2016г. в гр.

София на ул. „............“, в района на № 37 настъпило ПТП по вина на водача ............, който управлявайки лек автомобил „Пежо“ № 206, с рег. № СА..........

ХС, извършил маневра „обратен завой“, като не пропуснал движещия се от ляво мотоциклет марка „БМВ“, модел „С650ГТ“, с рег. № СА 3708 В, управляван от ищеца. Поддържа, че във връзка с произшествието бил съставен Констативен протокол № 3 К 651 от 27.07.2016 г., от отдел „Пътна полиция“ - СДВР, въз основа на който на виновния водач бил съставен АУАН № Г363958/27.07.2016 г., а след това срещу него било образувано НОХД №5145/2019 г., прекратено поради погасяване на абсолютната давност за наказателното преследване. Излага още, че на 07.06.2016 г. ищецът, сключил с „Лизингова къща София Лизинг“ ЕАД договор за лизинг, с предмет мотоциклет марка „БМВ“, модел „С650ГТ“ и цена на лизинговата вещ в размер от 12 462,47 лева, с първоначална вноска от 4098,23 евро и 12 равни месечни вноски в размер на 526,26 лв., като към датата на процесното ПТП бил изплатил сумата от 23 715,59 лева. Твърди, че на управлявания от него мотоциклет били нанесени материални вреди, описани в протокола за ПТП, за които била образувана щета № 16119000149/28.07.2016 г. пред ЗД „Уника“ АД - застраховател по застраховка „Автокаско“. Поддържа, че след оценяване на щетата като тотална, на собственика на мотоциклета - „Лизингова къща София Лизинг“ ЕАД, била изплатена сумата от 16 357,23 лв., от която след приспадане на оставащите лизингови вноски, му били преведени 8553,82 лв., в резултат на което претърпял имуществени вреди в размер на 15 161, 77 лв., представляващи разликата между действително платеното от ищеца по договор за лизинг и възстановената сума от застрахователя по застраховка 1

„Автокаско“. Посочва, че за периода, в който е настъпило процесното ПТП 27.07.2016 г., виновният водач на лек автомобил „Пежо“ № 206, с рег. № СА.......... ХС, е имал валидно застрахователно правоотношение с ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност. Ищецът заявява, че на 20.11.2020 г. е изпратил покана до ответника за заплащане на 20 726,28 лева - имуществени вреди и 10 000 лева неимуществени вреди, настъпили във връзка с настъпилото на 27.07.2016 г. ПТП. Страните сключили извънсъдебно Споразумение №266/29.03.221 г., по силата на което ЗК „Лев Инс“ АД се задължило да изплати на ищеца сумата от 3 000 лв. за претърпените от него неимуществени вреди, която сума му била изплатена по банков път. Във връзка с претендираните от ищеца имуществени вреди при ответника била образувана преписка № 0000-5000-21-000110, по която с писмо от 10.03.2021 г. му било отказано изплащането на обезщетение, с доводи, че за процесното ПТП е предявена регресна претенция от ЗК „Уника“ АД - застраховател по застраховка „Автокаско“, по която ЗК „Лев инс“ АД е заплатило сумата от 16 327,23 лв., с което счита претенцията за нанесени на мотоциклет марка „БМВ“, модел „С650ГТ“ имуществени вреди за удовлетворена. С оглед гореизложеното ищецът моли за осъждане на ответника да му заплати сумата от 20 726 лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди, а именно: сумата от 15 161, 77 лв., представляваща разликата между действително платеното от ищеца по договор за лизинг и възстановената сума от застрахователя по застраховка „Автокаско“, сумата от 1 064,41 лв. за увредена при ПТП каска и 4500 лева заплатено адвокатско възнаграждение за представителство във връзка с ПТП. Претендира и законна лихва за забава в размер на 1658,09 лв., за периода от 20.11.2020 г. до датата на депозиране на исковата молба - 03.09.2021 г.

С оглед дадените указания на СГС , с Решение № 4316/01.08.2023г., които са задължителни за първоинстанционният съд , и при възприетото от въззивния съд , че доколкото ищецът не заявява, че е собственик на процесния мотоциклет /а и по принцип не би могъл да го изкупи поради унищожаването му/, респ. че е носител на деликтното право по чл. 45 ЗЗД и на прякото право по чл. 432, ал. 1 КЗ, а претендира да е кредитор на „Лизингова къща София лизинг“ ЕАД - а именно, че има конкретно неудовлетворено вземане към него, произтичащо от сключен договор за финансов лизинг /виж чл. 6 от раздел VIII/, като очевидно счита, че последното бездейства по отношение на събиране на пълния размер на вземането за застрахователно обезщетение от ответното застрахователно дружество, което бездействие осуетява удовлетворяването на вземането на ищеца, въззивният съд възприемайки, че се касае за упражняване на чужди права на бездействащия длъжник и предявеният иск намира своето правно основание в чл. 134, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 432, ал. 1 КЗ вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, намира , че е налице несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба , като ищецът би следвало да претендира 2 осъждане на ответника не за себе си, а за носителя на притезанието.

Във връзка с изложеното , исковата молба следва да бъде оставена без движение , като ищецът освен привеждането на обстоятелствената част в съотвествие с петитума , да изложи ясни твърдения затова :

-претендира вземане на Лизинговата къща срещу застрахователя ответник , има ли той самият вземане срещу Лизингова къща София лизинг“ ЕАД, и в какво се изразява , както и на кой твърди , че се дължат обезщетение по застраховка ‚ГО на причинителя на вредата /ПТП/, за причинени материални щети.

Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, и тези в Решение № 4316/01.08.2023г. , постановено по в.гр.д.

№ 70/2023г. по описа на СГС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. №48612/2023 г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3