Решение № 292 от 01.07.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. Варна , 01.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанас Шкодров като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно наказателно дело № 20213110202046 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по жалба на представляващ санкционираното лице против НП №03-011293/03.07.2019г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.

С жалбата се сочи, че неправилно са били установени фактите по делото.

Работничката се е намирала в обекта, тъй като между „СиБ 48“ ЕООД и „Тера“ ДЗЗД е имало сключен договор за предоставяне на персонал. Уточнено е името на персонала и това е работничката, която се намира в трудови правоотношения с „Тера“ ДЗЗД. Към датата на проверката лицето не се е намирало в трудови правоотношения със „СиБ 48“ ЕООД, като е имало сключен договор с това дружество, но с начало на изпълнение от 01.07.2019г.

Изразява се становище, че е нарушен чл.42 т.4 от ЗАНН. Алтернативно се счита, че е налице маловажен случай на административно нарушение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

По същество се поддържат и доразвиват основанията за отмяна на НП, наведени с жалбата и се иска присъждане на разноски.

Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 21.06.2019 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. И., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на територията на обект – бърза закуска, до „Парк хотел Вл. Варненчик“, находящ се в кк. «Зл. пясъци» , стопанисван от «СиБ 48» ЕООД.

В обекта извършвала трудова дейност св. Ж..

1

Св. Ж. работела по трудов договор за „Тера“ ДЗЗД в обект до хотел „Диана“ в кк „Златни пясъци“. Докато работела в този обект, бил отворен друг обект, като ден или два след отварянето му, работничката в този обект не дошла на работа и това наложило св. Ж. да започне да работи там. След като поработила няколко дена, станало ясно, че за този обект не може да се намери работничка и св. Ж. се съгласила да остане да работи там. При това бил сключен трудов договор с дружеството, стопанисващо този обект – „СиБ 48“ ЕООД, като уговорката била да започне работа за това дружество от следващия месец.

За времето, през което св. Ж. работела в очекта, стопанисван от „СиБ 48“ ЕООД без трудов договор, между „СиБ 48“ ЕООД и „Тера“ ДЗЗД имало сключен договор за предоставяне на персонал – св. Ж..

При извършената проверка на 21.06.2019г. на св. Ж. била предоставена за попълване декларация, в която тя посочило параметрите на установеното трудово правоотношение.

Посочило, че работи за «СиБ 48» ЕООД, като се осведомила за това от изведен от проверяващите касов бон, на длъжност «пекар- продавач на закуски» с установено работно място – бърза закуска, до парк хотел „Вл. Варненчик“, находящ се в кк. «Зл. пясъци», при сключен трудов договор и месечно възнаграждение от 700 лева. С почивен ден неделя , като все още е на изпитателен срок. Часът на попълване на декларацията, вписан от лицето в нея бил 14,07 часа.

Въз основа на предоставените документи било установено, че с лицето е сключен трудов договор от 21.06.2019г. , в който било указано работникът да постъпи на работа на 01.07.2019г. Предоставеното уведомление за регистрация на трудовия договор от ТД НАПВарна сочело дата на уведомяване 24.06.2019г. - 19:07:05 часа.

При това положение бил сформиран извод, че е осъществен състав на административно нарушение по КТ и на 28.06.2019г. от св. И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че на 21.06.2019 г., като работодател е допуснал до работа лицето Д. Т. Ж. на длъжност «продавач на закуски и напитки », в обект – бърза закуска, до Парти хотел, Вл. Варненчик, находящ се в кк. «Зл. пясъци» , стопанисван от «СиБ 48» ЕООД, преди да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ , заверено от ТД НАП. Била посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не вписал в съдържанието му възражения.

Възражения постъпили в тридневен срок, но били преценени като неоснователни.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-011293/03.07.2019 г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.63 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция в минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства – показанията на св. И. и св. Ж.,, както и приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – трудови договори; договор между „СиБ 48“ ЕООД и „Тера“ ДЗЗД за предоставяне на персонал; декларация;констативен протокол; уведомления до ТД НАП и др.

2

При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, съобразно изискването на чл.34 ал.1 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в двумесечен срок от връчването на съставения АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административнонаказателната преписка са приложени трудов договор, уведомление до ТД НАП, декларация от наетото лице и др. , с което по АНП са събрани доказателства в подкрепа на твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната правна квалификация по КТ.

Съдът намери, че административно наказващият орган неправилно, въз основа на събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.

В настоящия казус, от събраните по делото доказателства се установява , че св. Ж. е работела по трудов договор за „Тера“ ДЗЗД в обект до хотел „Диана“ в кк „Златни пясъци“.

Докато работела в този обект, бил отворен друг обект, като ден или два след отварянето му, работничката в този обект не дошла на работа и това наложило св. Ж. да започне да работи там. След като поработила няколко дена, станало ясно, че за този обект не може да се намери работничка и св. Ж. се съгласила да остане да работи там. При това бил сключен трудов договор с дружеството, стопанисващо този обект – „СиБ 48“ ЕООД, като уговорката била да започне работа за това дружество от следващия месец. За времето, през което св. Ж. работела в обекта, стопанисван от „СиБ 48“ ЕООД без трудов договор, между „СиБ 48“ ЕООД и „Тера“ ДЗЗД имало сключен договор за предоставяне на персонал – св. Ж..

Безспорно, това не представлява изпълнение на задълженията на „СиБ 48“ ЕООД като работодател, но липсата на данни да е нанесена вреда на работника , липсата на данни за каквито и да било други нарушения, извършени от дружеството, както и опита да бъде спазена законовата процедура по отдаване на работника за полагане на временна работа, очертават извършеното нарушение като такова с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от този вид и в този смисъл е налице хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение. При преценката, че е налице маловажен случай на нарушението съдът отчете и сформираното критично отношение към извършеното.

Съдът не сподели позицията, че „СиБ 48“ ЕООД не е работодател на лицето и няма задължение да регистрира наетото лице по договор за наем на персонал, доколкото в настоящия казус, от представените доказателства безспорно се установява, че не са изпълнени процедурите по чл.107р и следващи относно начините на отдаване на трудова сила от едно предприятие на друго.

При положение, че работника е бил отдаден от „Тера“ ДЗЗД на „СиБ 48“ ЕООД, за предприятието, което осигурява временната работа е било налице задължението по чл.107с 3 от КТ да изпрати уведомление до съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите по реда на чл. 62, ал. 3 от КТ.

След като обсъди възраженията, наведени с жалбата и намери част от същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.

С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ №1 ОТ 09.07.2004г.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №03-011293/03.07.2019г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „СиБ 48» ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна на осн. чл.143 ал.1 от АПК да заплати на „СиБ 48» ЕООД , БУЛСТАТ 205659871 направените по делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 200 / двеста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4