Протокол № 2 от 12.01.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Смолян, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20255400600226 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор С..

Въззиваемият-подсъдим К. В. У., редовно призован, не се явява.

От защитника му адв. Р. Р. е постъпила Молба с вх. № 121 от 9.01.2026 година, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа отговора подаден срещу въззивния протест от Прокуратурата и моли съдът да да не го уважи.

Прокурор С.: Не намирам процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Поради изложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.

Отводи не постъпиха.

1

Съдът намира, че няма пречки да се открие съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото.

Поради изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Открива фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по делото:

Производството е по реда на Глава ХХІ от НПК. Постъпил е протест от С. В. - прокурор при РП – Смолян против Протоколно определение с рег. № 559 от 7.11.2025 г., постановено по НОХД № 2/2025 г. по описа на Районен съд – Смолян. В протеста се твърди незаконосъобразност и необоснованост на постановения съдебен акт, като са изложени доводи, че първоинстанционният съд е обвързан то фактите , изложени в обстоятелствената част на ОА и в тази хипотеза на разгледано дело по реда ан чл. 371 т.2 от НПК е недопустимо да назначава нова оценъчна експертиза.

Срещу протеста е постъпило възражение от адв. Р. – защитник на осъденото лице К. У., с което предлага същият да бъде оставен без уважение.

Прокурор С.: Поддържам протеста изцяло. Няма да соча нови доказателства. Считам делото за изяснено.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Поради изложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва фазата на съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурор С.: Уважаеми Окръжни съдии,

Поддържам така внесения протест от Районна прокуратура – Смолян по съображенията изложени изцяло в същия. Считам, че в случая действително се касае за заобикаляне на закона от страна на Районния съд. Считам, че така постановеното определение от Районен съд – Смолян е незаконосъобразно, поради факта на това, че в същия се допуска обсъждане размера на стойността на автомобила, предмет на престъплението. В конкретния случай автомобилът се явява, се отделя по реда на особено производство, а не като веществено 2 доказателство. Такова го допуска разпоредбата на т. 4 на чл. 306 от НПК. От тази страна, считам че определението е незаконосъобразно, имало е разгледано друго наказателно производство за стойността на автомобила и е приключило с решение това наказателно производство.

С оглед на това моля за Вашият съдебен акт в тази насока.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебния си акт в предвидения в НПК срок.

Заседанието се закри в 10:05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Смолян, 12.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов при участието на секретаря Зорка Т. Янчева и прокурора С. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно наказателно дело № 20255400600226 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

З а Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява прокурор С..

Въззиваемият-подсъдим К. В. У., редовно призован, не се явява.

От защитника му адв. Р. Р. е постъпила Молба с вх. № 121 от 9.01.2026 година, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа отговора подаден срещу въззивния протест от Прокуратурата и моли съдът да да не го уважи.

Прокурор С.: Не намирам процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Поради изложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ: