Решение № 8 от 29.03.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Сливен, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело № 20242200900015 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ

Образувано е по жалба на „ ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК – ******* срещу отказ с № 20230926124500-4/20.02.2024г. на Агенция по вписванията, по заявление с вх. № 20230926124500/26.09.2023 г., за обявяване на ГФО на дружеството за 2022г.

В жалбата се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на постановения отказ Иска се неговата отмяна, с указание за обявяване на ГФО за 2022г.

Претендират се разноски .

В срока по чл. 25 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ , е подаден отговор на жалбата от Агенцията по вписванията, чрез упълномощен представител, който счита постановения отказ за правилен и законосъобразен, а жалбата- неоснователна.

Претендира юриск.възнаграждение в размер на 150лв и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адв.възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с наведените в жалбата оплаквания, представените доказателства и извърши справка на електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице , с правен интерес лице от обжалването и в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.

Преценена по същество, е основателна и следва да се уважи.

Със заявление вх. №20230926124500, подадено по ел.път на 26.09.2023 г., от Л.Г.Б. управител на „ ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК –*******, е поискано обявяване на ГФО за 2022 г. по партидата на дружеството.

1

На 15.02.2024г., на електронната партида на заявителя са дадени следните указания на ДЛР: да представи декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ и декларация по образец относно приемането на ГФО и ГДД за предприятието по чл. 19 ал.1 т.1-3 от ЗСч.

Посочено е, че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

На 19.02.2024г е дадени ново указание на заявителя- да представи за обявяване изготвения одиторски доклад, в срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

На 19.02.2024г, на ел.партида на заявителя са публикувани трети по ред указания, а именно: да представи годишен доклад за дейността през 2022г, във вида и с текста, въз основа на който регистрирания одитор Д.К. е изразил становището си съгласно чл. 37 ал.6 ЗСч, изискуем на основание чл. 38 ал.1 4 ал.3 ЗСч.; изрично пълномощно на адв.Д. П. във връзка със заявяване на актове и ГФО за обявяване в ТР, и да представи декларация , касаеща финансово отчетната 2022г, а не 2021г.

Посочено, че документите в изпълнение на дадените указания, се представят със заявление –образец Ж1, към което се прилага и декларацията по чл. 13 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, както и че указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

На 20.02.2024г, ДЛР констатирало е, че дадените указания не са изпълнени в срока по чл. 19 ал.2 ЗТРЮЛНЦ, поради което на основание чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, е постановило отказ № 20230926124500-4/20.02.2024г по подаденото заявление.

Този отказ е неправилен и следва да бъде отменен, поради следните съображения:

Общите правила за изчисляване на срокове по чл. 60 ГПК са приложими и към настоящото регистърно производство.

Съгласно чл. 60 ал.5 и ал. 6 ГПК, срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния ден. Когато последният ден от срока е присъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден.

Съгласно чл. 22 ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато се констатират нередовности по заявлението, указанията се дават от ДЛР на електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването им в ТРРЮЛНЦ.

Когато ДЛР спази този инструктивен срок по чл. 22 ал. 5 изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ и оповести указанията най-късно на следващия работен ден от постъпване на заявлението, тогава важи правилото, че указанията трябва да се изпълнят до изтичане на срока по чл. 19 ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

Ако обаче ДЛР не е спазило срока за даване на указания, както е в случая, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и се приложи чл. 22, ал. 5, изр. посл.ЗТРРЮЛНЦ, като се постанови отказ, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, какъвто в случая е даден.

Указанията на ДЛР за отстраняване на констатирани нередовности на заявление са 2 оповестени на сайта на търговския регистър на 15.02.2024 г., с посочване, че следва да бъдат изпълнени в срока по чл. 19 ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, тоест 3 работни дни .

Съгласно правилото на чл. 60 ал.5 ГПК , 3-дневния срок за изпълнение на дадените указания започва да тече от следващия работен ден- 16.02.2024 г. и изтича в края на третия работен ден - 20.02.2024г., но до края на двадесет и четвъртия час на деня, тоест отказът трябва да бъде постановен най-рано на 21.02.2024 г.

В рамките на този срок, на 19.02.2024г, ДЛР е дало два пъти нови указания на заявителя и срок за тяхното изпълнение, който е отново 3 работни дни, които по правилото на чл. 60 ал.5 ГПК, изтичат на 22.02.2024г., но до края на двадесет и четвъртия час на деня, което означава, че отказът е следвало да бъде постановен най-рано на 23.02.2024 г.

Постановявайки своя отказ на 20.02.2024г., ДЛР се е произнесло преждевременно, поради което подлежи на отмяна, с указание да бъде извършено обявяване на ГФО , тъй като указанията са изпълнени.

Към заявлението са представени: ГФО за 2022г, декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ , декларация по чл. 62 а ал.2, т.2 от Наредба №1/2007 за 2022г, адв.пълномощно на адв.Д. П., както и целия одитен доклад на регистрирания одитор Д.К.

Следва да се отбележи, че даденото от ДЛР указание за „представяне на ГФО във вида и текста, въз основа на който регистрирания одитор Д.К.е изразил становището си съгласно чл. 37 ал.6 ЗСч, изискуем на основание чл. 38 ал.1 и ал.3 ЗСЧ“, е твърде неясно, поради което и неизпълнимо

Когато дадените указания са непълни, неясни, неразбираеми и неизпълними за заявителя, съдът може да отмени отказа само ако заявеното за вписване или обявяване обстоятелство се установява от първоначално представените към заявлението доказателства.

В този случай, дори указанията да не са изпълнени, ако заявлението не страда от други пороци, щом от първоначално представените доказателства може да се направи извод за валидно възникване на заявеното за вписване или обявяване обстоятелство, съдът следва да отмени отказа.

Съгласно чл. 25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ/нова, ДВ бр.105/2020г/, в това производство съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Тъй като жалбата е уважена, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски, възлизащи в общ в размер на сумата 410 лв., от която: 10 лв. - държавна такса и 400 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Макар че е платена д.т. в размер на 15лв, дължимата д.т е в размер на 10лв, поради което съдът присъжда действителния размер на таксата, а разликата от 5лв може да бъде върната на жалбоподателя при поискване и представяне на банкова сметка.

Дължимата по сметка на Агенция по вписванията д.т. за обявяване на ГФО е 20лв при подадено по ел.път заявление, а съгласно чл. 29 от Тарифата за д.т, събирани от съдилищата, при обжалване на вписване, обявяване, заличаване и отказ по ЗТР, се събира 3 половината от съответната такса, събирана Агенцията по вписванията.

Неоснователно е възражението за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение, тъй като е определено в минимален размер по чл. 11 от Наредбата №1 /09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от гореизложеното ,съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20230926124500-4/20.02.2024г, постановен от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, по заявление с вх. №. 20230926124500/ 26.09.2023 г., за обявяване на ГФО за 2022 г по партидата на „ ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК – *******.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписвания, да извърши исканото обявяване на ГФО по подаденото заявление.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията, със седалище и адрес на управление гр.София, *********, представлявана от Изпълнителния Директор Д.С.М., да заплати на „ФОРЕСТ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК – *******, седалище и адрес на управление гр.Шивачево, общ.Твърдица, обл.Сливен, ********** представлявано от управителя Л.Г.Б., сумата 410лв, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

4