Решение № 2728 от 12.10.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 2728 гр. София, 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-28 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло Димитров при участието на секретаря Надежда Св. Масова като разгледа докладваното от Ивайло Димитров Гражданско дело № 20221100101126 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Р.

С. Ю. срещу „ЗД Б.И.“ АД за заплащане на сумата от 60 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди – болки и страдания от травматични увреждания, настъпили вследствие на пътнотранспортно произшествие, реализирано на 02.04.2020 г. на обособен паркинг на магазин „Билла”, находящ се в гр. София, бул. ******* по вина на П. Б. С., водач на лек автомобил марка „БМВ”, модел „330 Д“, с peг. №*******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” при ответното застрахователно дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 03.02.2021 г. до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 02.04.2020 г. на обособен паркинг на магазин „Билла”, находящ се в гр. София, бул. ******* се провежда специализирана полицейска операция от служители на 04 РУ-СДВР във връзка със задържане на лица от криминалния контингент. Участващите в акцията полицейски служители, сред които е и ищецът Р. Ю., правят опит за задържане на лицето П. Б. С., който побягва от местопрестъплението и се качва в л.а. „БМВ”, модел „330 Д“, с peг.

№*******. В изпълнение на служебните си задължения ищецът се опитал да задържи С., като с юмрук счупил предно ляво стъкло на автомобила. Въпреки това водачът П.

С. не се подчинява на заповедите да се предаде и да слезе от автомобила. С цел осуетяване на задържането си привежда автомобила в движение и завлича тялото на пострадалия ищец, като чрез счупеното стъкло на лява шофьорска врата го удря в 1 областта на носа. Вследствие на получените травми пострадалият е хоспитализиран в УМБАЛСМ „Пирогов”, където се констатира счупване на костите на носа, както и множество открити порезно-разкъсни рани по главата - предимно по кожата на носа и брадичката, наложили оперативното наместване на костите на носа в нормална анатомична позиция и с това възстановяване на нормалното носно дишане.

Болничният престой на ищеца е продължил от 02.04.2020 г. до 05.04.2020 г., като е бил в болничен за два периода: от 04.04.2020 г. до 19.04.2020 г., както и от 20.04.2020 г. до 19.05.2020 г. Вследствие на увреждането Р. Ю. е получил огромен загрозяващ белег по цялата дължина на носа, горна устна и брада. Твърди се, че единствената възможност за корекция на силно загрозеното му лице е извършването на пластична операция, като е бил принуден да си пусне брада, която частично да прикрива един от белезите.

Подържа, че от травматичните увреждания търпи за дълъг период болки и страдания с висок интензитет. Вследствие на силно загрозяващия белег е ограничил и социалните си контакти поради неудобството от това как изглежда. От друга страна, професията му налагала постоянен контакт с хора, както и необходимост да не бъде разпознаваем по определени белези сред криминалния контингент, което му създавало изключително много неудобства, както в личния, така и в професионалния живот, като в този смисъл пластичната операция била абсолютно задължителна за ищеца. Твърди се, че с действията си водачът С. е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в разпоредбите на чл. 5, ал. 1, чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 116, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДВП. Сочи се , че на 02.12.2020 г. по НОХД №4144/2020 г., по описа на СГС, 16 състав, обвиняемият П. С. е сключил споразумение с прокуратурата, с което се признава за виновен за извършено по отношение на пострадалия Ю. престъпление по чл. 342, ал. 3, б „Б”, пр. 1 вр. ал. 1 от НК, както и за престъпление по чл. 195 вр. чл. 194 от НК. Сочи, че към датата на ПТП лекият автомобил е имал валидно сключена застраховка с ответното дружество, като по предявена извънсъдебна претенция на 03.02.2021 г. застрахователят не му е определил и изплатил застрахователно обезщетение, поради което счита, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, като моли същият да бъде уважен в пълен размер, ведно с дължимата законна лихва от дата на сезирането на застрахователя - 03.02.2021 г.

Ответникът „ЗД Б.И.“ АД признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на процесния лек автомобил марка „БМВ“, както и факта на настъпване на процесното ПТП, но оспорва описания в исковата молба негов механизъм. Отрича наличието на пряка причинна връзка между ПТП и заявените в исковата молба увреждания. Твърди, че ищецът сам се е увредил, като е предприел необезопасени действия по задържане на криминално проявено лице, като сам се е приближил до автомобила на П. С., сам е счупил стъклото на същия и по този начин сам се е наранил. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с оглед соченото поведение на ищеца, което, 2 ако не е било предприето, не биха настъпили сочените травми. Възразява срещу твърдения обем и интензитет на търпените болки и страдания. В хода на устните състезания поддържа, че справедливото обезщетение се равнява на сумата от 15 000 лв., а разликата над него до претендирантие 60 00 лв. счита за прекомерна.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

Фактическият състав на отговорността по чл. 432, ал. 1 от КЗ произтича от следните обстоятелства: в причинна връзка от виновно противоправно деяние на лице, чиято гражданска отговорност като автомобилист към датата на деянието е застрахована при ответника, на ищеца са причинени травматични увреждания, от които е претърпял неимуществени вреди.

С доклада по делото са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: че гражданската отговорност на посочения от ищеца делинквент към датата на процесното ПТП е била застрахована при ответника; както и на основание чл. 300 ГПК, че в резултат на посочено в исковата молба ПТП П. Б. С., при управлението на лек автомобил марка „БМВ”, модел „330 Д“, с peг. №*******, е нанесъл травматично увреждане на ищеца, изразяващо се в счупване на костите на носа, деформация и нарушаване на симетрията на носната пирамида.

Проявлението в обективната действителност на фактите, обуславящи ангажирането отговорността на застрахователя изрично се признава от ответника, като спорен е размерът на справедливото обезщетение.

Свидетелят С.Б. Б., колега на ищеца, заявява, че е участвал в полицейската акция, при която е настъпил процесния инцидент. Сочи, че заподозряното лице се е опитало да напусне паркинга на магазин „Била“, находящ се на бул. „България“ в гр.

София, с лек автомобил марка „БВМ“, като в опита за задържането на лицето и след отказа да се подчини на заповедите на полицаите да се предаде, Р. С. е счупил с ръка страничното стъкло на шофьорската врата. Докато част от тялото на ищеца се намирало в автомобила, последният потеглил и колегата му паднал на земята, след което свидетелят видял, че лицето на Р. С. било раздрано през цялата му дължина, в областта над носа до брадичката, с обилно кръвотечение и видими разкъсвания.

В резултат на травматичното увреждане пострадалият бил хоспитализиран в „Пирогов“ за няколко дни, като му е извършена хирургическа интервенция с множество шевове по лицето. Непосредствено след инцидента е бил силно разстроен и не желаел да се вижда с колегите си, тъй като се притеснявал от вида на лицето си. В разговор със свидетеля му споделил, че това е била най-силната болка, която е изпитвал. Поради получените белези трудно се върнал към нормалния си начин на живот, изпитвал затруднения и несигурност в общуването с жените и компанията, в която се намирал. В работата също се чувствал притеснен и угрижен, че ще бъде 3 разпознаван като полицая, който носи белег на лицето, в каквато връзка свидетелят споделя и конкретна случка, при която проверявано от ищеца лице го нарекъл „момчето с белега“. За да прикрие белезите, се наложило пострадалият да си пусне и по-дълга от обичайно носената брада.

Според приетата без възражения от страните съдебномедицинска експертиза в причинна връзка с процесното ПТП Р. С. Ю. е получил дислоциране открита фрактура на костите на носа, две разкъсно-контузни рани в областта на челото и брадичката и порезни рани по гърба на носа, долната устна и брадичката. Получените травматични увреждания са наложи хирургическа интервенция, изразяваща се в костно наместване на носната фрактура.

Откритата фрактура на носа е реализирала медико-биологичен признак постоянно разстройство на здравето неопасно за живота, а разкъсно-контузните и порезни рани по лицето в съвкупност са реализирали медико-биологичен признак временно разстройство на здравето без опасност за живота.въпрос:

През първите 14 дни изпитваните болки са били с голяма интензивност. Стресът от болките, кървенето, тампонадата, смяната на начина на дишане, за дълъг период от време е бил голям и е продължил около 20-25 дена. Строгият двигателен режим и щаденето на носа са продължили около два месеца.

Възстановителният период за порезните рани е бил с продължителност около 21 дни, разкъсно-контузните - около 30 дни, хрущялите - 30 дни, а възстановителният период за фрактурата на носа е около 3 месеца.

Като последица от получената травма, носът на ищеца се е превърнал в локус резистенция минорис (слабо място на организма) с хипертрофирала и бледа лигавица, с данни за алергичен ринит, нарушаване на овлажняващите, затоплящи и филтриращи въздуха функции на носа и като следствие възможност за по-чести възпаления на структурите около носа - ринит, синозит, фарингит, бронхит. Въпреки че ищецът няма видимо затруднения в дишането, тази предразположеност към простудни и алергични заболявания щяла да продължи през целия живот на пострадалия. В експертизата е посочено, че при извършения личен преглед ищецът е сподели, че след травмата е започнал по-често да боледува от простудни заболявания и целогодишно имал често повтарящи се пристъпи на кихане, съпроводени с обилен секрет на носа.

Не се налагала повторна оперативна интервенция на носа за нормализиране на дишането, но следва да се провеждат периодични контролни прегледи и да се следи състоянието на лигавицата на носа. Носът е със сравнително правилна форма, сравнително симетрична носна пирамида, правилно стояща носна преграда и правилно конфигурирани носни проходи.

При прегледа вещото лице е установило, че в дясната половина на фронталната област на лицето се виждат следи от разкъсно-коитузна рана, добре зарастнала, с лека хиперпигментация и размери 3х3 см. По дорзалната повърхност на носа и по цялата му 4 дължина има цикатриси, като те са по-груби в средната му част. Един груб цикатрициалеи брид се спуска от лявата част на долната устна към брадичката и е с дължина 3 см., като проминира от повърхността на останалата кожа с около 1.5 см.

Дадено е мнение, че белезите от раните по лицето са зараснали с добър козметичен резултат, с изключение на белега под долната устна, който проминира около 1,5 см. над околната кожа и е дълъг около 3 см.

Според вещото лице би следвало да се направи пластика на този цикатрициален брид с размяна на кожни ламба и евентуално последващо дермабразио за заравняване на белега. Дермабразио би могло да се приложи също и на цикатрициалните неравности, които се наблюдават в средната част на носа. Пластиката на белега под долната устна ще изисква около месец следоперативно възстановяване и 6 месеца за пълно преустройство на белега. Пилингът на белега на носа ще отнеме около 3-4 месеца за пълно възстановяване. НЗОК не поемала разходите по такива пластичновъзстановителни и естетични операции.

При приемане на експертизата в открито съдебно заседание вещото лице допълва, че при състоянието, в което е ищецът, би трябвало веднъж годишно да се правят профилактични прегледи, особено преди зимния сезон. По делото липсвала медицинска документация за извършени профилактични медицински прегледи.